מזל שיש את השופטת פרוקצ'יה

ככה זה כשמכלול אינטרסים מתערבב זה בזה. ככה זה כשבכירי הבנק המרכזי מרשים לעצמם להתברבר על חשבון הבנק הגדול במדינה, להשתמש בו כאיום סמוי על ראש הממשלה ושר האוצר, כשעבוד להעברת חוק בנק ישראל החדש, בלי שינויים מטעם חברי ועדת הכספים ובמתכונת שהם רוצים אותה.

זה לא מגיע ללאומי, בטח לא לגליה מאור. אחרי 15 שנות הצלחה חד משמעית, שהביאה את לאומי להיות הבנק מספר אחת, מגיע לה הכבוד לקבל את עמדת המפקח והנגיד, בזמן, בלי שתהפוך לכוכבת כותרות הבעד והנגד.

ביום רביעי שעבר הגישה תנועת אומ"ץ, באמצעות עו"ד שמואל שנהר, עתירה לבג"ץ למתן צו על תנאי במטרה למנוע את מינויה של מאור לתפקיד יו"ר בלל. העתירה הוגשה נגד שר האוצר, המפקח על הבנקים, היועץ המשפטי לממשלה וועדת המניות של לאומי. למחרת, יום חמישי, הגיעה תשובת השופטת פרוקצ'יה: על המשיבים להגיש תשובותיהם בתוך שבעה ימים.

מי לא בא?

עמדת מרבית המשיבים ברורה: ועדת המניות המאשרת מועמדים, ועדת השופטת בדימוס שולמית ולנשטיין, אישרה את המועמדות ולא חשבה שעל מאור לעמוד בחובת הצינון הקבועה בחוק המניות הבנקאיות; ועדת המניות הבוחרת מועמדים לדירקטוריון, ועדת עו"ד מרגלית נוף, בחרה במאור לדירקטוריון, באופן ממנו ברור חד משמעית שהיא היא הנבחרת שלהם לתפקיד יו"ר. נוף עשתה זאת אף שידעה היטב שעמדת בעלת הבית, המדינה, מתנגדת לדילוג מעל חובת הצינון. הוועדות מצויות בקונפליקט ייצוגי - לא ברור אם יש להן סמכות לייצג את עצמן או שיהיו חייבות בייצוג הגוף האחראי עליהן, היועץ המשפטי לממשלה, שדעתו כאמור הפוכה משלהן.

גם עמדת המשיב הראשון, שר האוצר יובל שטייניץ, ברורה, בהירה ובעיקר שקופה. יש לו חוות דעת של היועץ המשפטי למשרד, עו"ד יואל בריס, הקובעת חובת צינון; עמדת משיב נוסף, היועץ המשפטי לממשלה, ברורה וידועה, שהרי המשנה ליועץ, אבי ליכט, תומך וכבר אישר את חוות הדעת של בריס.

ומי לא בא? המפקח על הבנקים, רוני חזקיהו, כשלפניו או מאחוריו מסתתר הנגיד פישר. שם המשחק הוא עמימות, הפצת מידע סותר, ושכולם בבקשה, אנשי הבעד ואנשי הנגד, יחזרו אחר מוצא פיהם. בעוד "בכיר" בבנק ישראל מסר שהבנק פועל על פי החוק ולכן מועמדות מאור מחייבת צינון, הרי "בכיר" אחר מפיץ מידע שמאור תאושר כי המפקח דואג ליציבות לאומי.

מידע סותר

מידע סותר מגיע גם למשרד האוצר ולמשרד ראש הממשלה. פעם שמעו את פישר אומר שהוא מחויב לחוק אבל חזקיהו לוחץ עליו. פעם שמעו את חזקיהו אומר שיציבות הבנק אינה תלויה באדם אחד, שלבלל אין כל בעיית יציבות, ובכלל לא חייבים להשאיר מנהל כל כך הרבה שנים. אחרים שומעים שהייעוץ המשפטי של בנק ישראל מחייב צינון בעוד "בכירים" אחרים חושבים שאפשר לנצל את המועמדות המתוחכמת של מאור, העוקפת לכאורה את חוק הבנקאיות, ומשתמשת בתקנון הבנק (סעיף 87) המאפשר לה מועמדות בהיותה בעלת 0.02% ממניות הבנק.

אבל "בכיר" אחר חושב שחוק גובר על תקנון, ורוח החוק שקבעה חובת צינון בין תפקיד ביצועי לתפקיד פיקוחי, מה שמתקרב להיות תיקון לחוק החברות, היא הקובעת.

מזל שיש את פרוקצ'יה. מזל שהיא מכירה את טכניקת המריחה הציבורית. בנק ישראל חייב להחליט. האם הוא תומך בעמדת המדינה וייוצג בבג"ץ על ידי היועץ המשפטי לממשלה, או שסטנלי פישר ייצא נגד, יגבש חוות דעת משלו העומדת מול עמדת המדינה, ומוצאת עילות וטיעונים הגוברים על חובת הצינון.

דד ליין: יום רביעי השבוע. ורק שלא יבקשו דחייה.

את מאור לא תייצג בבג"ץ חברתה הקרובה, עו"ד דליה טל, אלא עורכי הדין דוד ליבאי וצבי אגמון. הראשון שר משפטים לשעבר, השני שם שעולה תדיר לכל תפקיד בכיר בירושלים המשפטית. טל, שעומדת מאחורי "הלבנת" המועמדות של מאור, היא היועצת המשפטית של דירקטוריון לאומי ואפילו שתיהן מבינות כי ייצוג מאור בבג"ץ נראה רע. את הייצוג בבג"ץ תממן מאור מכיסה.