תנועת אומ"ץ הגישה ללשכת עורכי הדין בישראל תלונה נגד דן מרידור, שבשבוע שעבר פורסמו דרישות דמי הטרחה שלו מארקדי גאידמק, כתנאי לייצוגו בשימוע בפרשת הלבנת ההון בבנק הפועלים .
כזכור, במסמך שנחשף דרש מרידור מגאידמק סכום של 600 אלף דולר, ואם השימוע יביא לסגירת התיק, יתווסף לשכר הטרחה "בונוס" חסר-תקדים של 5 מיליון דולר. ל"גלובס" נודע אז כי גאידמק שילם כבר למרידור את 600 אלף הדולרים כמקדמה, וכי המסמך שפורסם הוא הסכם שכר-טרחה ששונה בהמשך על-ידי הצדדים, שהסדירו את יחסיהם מחדש ונקבו בסכומים נמוכים יותר.
את התלונה מבססת התנועה על 4. סעיף 84(א) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 שקובע: "לא יתנה ולא יקבל עורך דין בעד שירותו במשפט פלילי שכר טרחה התלוי בתוצאות המשפט".
יצוין כי גורם המקורב לתיק העריך בשיחה עם "גלובס" כי גם אם יצליח להביא לכך שגאידמק לא יועמד לדין, יסתפק מרידור בשכר הטרחה בלבד - ויוותר על הבונוס.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
