בית הדין האזורי לעבודה בנצרת חייב את חברת פלאפון לשלם פיצוי בסך כ-300 אלף שקל למנהלת מרכז שירות בחברה שהוטרדה מינית על-ידי הקב"ט, שכנקמה לאי-היענותה לחיזוריו "תפר לה תיק" שהביא לפיטוריה.
ל' עבדה בפלאפון 10 שנים, עד שפוטרה ב-2005 בנימוק שביצעה עבירת משמעת כשסיפקה פירוטי שיחות לגורמי חוץ שלא בהסכמת הלקוח. ל' טענה, באמצעות עוה"ד עמנואל סולומונוב וגלית סולומונוב-פוגל ממשרד סולומונוב ושות', כי פוטרה שלא כדין לאחר שהוטרדה מינית על-ידי קב"ט החברה, אריה קרקו.
השופטת אורית יעקבס העדיפה את גירסתה של ל' על-פני גירסת הקב"ט, וקבעה כי קרקו הפנה ל-ל' הצעות מיניות חוזרות ונשנות וכן אמירות מיניות שונות, ובמקרה אחד אף הטריד אותה פיזית כששלח יד לשדיה.
"לא מדובר במקרה גבולי המוטל בספק", נקבע. העובדה שבהזדמנויות אחרות השתמש קרקו בביטויים כמו "בן זונה", "זין" ועוד, ש-ל' טענה שאמר לה, חיזקה את האמון שניתן בל'.
השופטת ציינה כי קרקו שימש כקב"ט החברה, "תפקיד שיש בו כוח ועוצמה לא מבוטלים, ולכן - הגם שלא היה הממונה הישיר או העקיף של התובעת - הרי שניתן לראותה משום כפופה לו, ומכאן שניתן לקבוע כי היו ביניהם יחסי מרות". כידוע, הפסיקה מטילה חובת זהירות מוגברת על בעל מרות.
תפירת תיק
כן נקבע כי מנהלת אגף הצפון בפלאפון, איריס איינהורן, שהיתה חברתה והמנהלת הישירה של ל', ידעה על ההטרדות בזמן אמת, אך "משיקולים שאולי נדמו לה כלגיטימיים (חששה מקרקו ודאגתה למקום עבודתה), בחרה שלא למלא את חובתה המקצועית ולא לפעול למיגור ההטרדות".
למרות שהנהלת החברה לא ידעה על ההטרדות וסברה כי ל' מפוטרת בגין עבירת המשמעת, חויבה פלאפון לפצותה ב-120 אלף שקל בגין פגמים חמורים בשימוע ובהליך הפיטורים.
נקבע כי ל' הוכיחה כי קרקו "תפר לה תיק", "אותו בנה בזמן רב ובסבלנות, כחלק ממסע נקמה שלו כנגדה מחמת סירובה להיעתר להצעותיו המיניות", וכי לא היה אמת בטענותיו. במקום לבדוק את קרקו ומניעיו, פלאפון "הלכה שבי אחריו ושיתפה עימו פעולה".
ל-ל' נפסקו גם 50 אלף שקל בגין עוגמת-נפש, ובדעת רוב גם פיצוי של 120 אלף שקל מכוח החוק למניעת הטרדה מינית.
"על פלאפון לשאת באחריות לתוצאות התנהגותם ומעשיהם של עובדיה", נימקו נציגי הציבור, והביעו מורת-רוח מכך שאיינהורן לא פעלה להפסקת ההטרדות. "יש להחמיר עם מעבידים שלא נקטו בפעילות אקטיבית למנוע הטרדה ולחייבם בפיצוי הולם לנפגעים, למען יראו וייראו".
השופטת יעקבס, בדעת מיעוט, ביקשה לפסוק את הפיצוי המקסימלי בחוק - 50 אלף שקל.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
