ההיסטוריה המחוקה של קופות הגמל

אלה אלקלעי היא סמנכ"ל פיתוח עסקי בבית ההשקעות IBI

שוק קרנות הנאמנות הוא שוק משוכלל. 1,200 קרנות נאמנות נסחרות בבורסה בשלל קטגוריות והתמחויות, ואף (שעד כמה שידוע לי) בלתי אפשרי לבחור את הקרן שתניב את התשואה הגבוהה ביותר בקטגוריה בשלושת החודשים הקרובים, עדיין די פשוט לבחור את אחת הקרנות הטובות בכל קטגוריה.

האמת, אם מגדירים נכון את האפיק שבו רוצים להשקיע, קשה לעשות טעויות גדולות בבחירת קרנות.

זה לא המצב בשוק קופות הגמל. שוק הגמל הינו דוגמא מצוינת לעודף רגולציה. לרגולציה שלקחה מוצר טוב, שימושי וחשוב הכניסה אותו למיטת סדום פנסיונית והוציאה מוצר נכה ולא הגיוני:

1. לא הגיוני שאין אלטרנטיבה הונית, כלומר שכולם, חייבים להוציא את כל כספי הפנסיה כקצבה ואין אפשרות לפנסיה שתאפשר לקבל הון חד פעמי עם היציאה לגמלאות.
2. לא הגיוני שביטוח הקצבה נשאר בידי קבוצה קטנה של חברות ביטוח ולא ניתן לרכוש אותו כמוצר מדף.
3. לא הגיוני שאין אפשרות לבצע אפילו את ההשוואה הבסיסית ביותר לגבי תשואה היסטורית כנגד דמי ניהול. דווקא בקופות גמל, מכשיר החיסכון ארוך הטווח, שבו ההיסטוריה חשובה ביותר לקבלת החלטות, אין היסטוריה אמינה כיוון שמרבית קופות הגמל הקיימות כיום בשוק עברו ידיים, החליפו צוות ניהול, אסטרטגיית ניהול ואת דמי ניהול ולכן אין אפשרות להקיש מהעבר לגבי העתיד.
4. לא הגיוני שלא רק שאין מידע אמין על התשואה ואסטרטגיית ניהול הכסף שניתן להקיש מהן תחזית כלשהי לעתיד אלא אפילו דמי הניהול אינם וודאים ותלויים לחלוטין בכושר המיקוח שלכם כלקוח.
5. לא הגיוני שבניגוד לקרנות הנאמנות, שבהן כול אדם הרוכש יחידת השתתפות משלם דמי הניהול בגובה זהה, בשוק הגמל ככול שהקופה גדולה יותר, שיעור דמי ניהול נמוך יותר על אותו המוצר בדיוק.
6. לא הגיוני שדווקא במוצר העממי ביותר יש מס רגרסיבי במקום שיהיה מס פרוגרסיבי.

והרגולציה?

1. במקום לקחת את המוצר שיש כמעט לכל ישראלי יש ולשדרג אותו לפי מודל קרנות הנאמנות כך שהנגישות שלו לציבור תעלה, התחרות תגבר ודמי הניהול ירדו.
2. במקום לגרום לכך שניתן יהיה להגיע למוצר פנסיוני בלי להזדקק לשרותי יועץ מקצועי דהינו שיהיה בשוק מוצר שניתן לבחור באמצעות מערכות דרוג אינטרנטיות פשוטות.
3. במקום להקל, בונה הרגולציה תילי תילים של מחסומים וחוקים המגבילים וחוסמים את התחרות והופכים את תהליך קבלת ההחלטות, שהוא מורכב בכל מקרה, לכמעט בלתי אפשרי.

ומי מרוויח? חברי כנסת וחברות ביטוח

הערך המוסף היחיד שאני מזהה במצב הנוכחי הוא הבמה שניתנת לפוליטיקאים זריזים לבוא "להגן" על הציבור באמצעות הצעות להגבלת דמי הניהול. כמובן שיש גם up side לחברות הביטוח, כי אם הרגולציה תמשיך בכיוון הנוכחי קופות הגמל ילכו וייעלמו מהעולם וישאירו את הבמה למספר קטן ומוגבל של מנהלי קרנות פנסיה וביטוחי מנהלים.

בהחלט לא התסריט הרצוי למעמד הביניים הישראלי, בהחלט לא התסריט הרצוי למי ששוק תחרותי עם דמי ניהול הוגנים עומד לנגד עיניו.