למה טבע, ולמה לא

הדיון בכדאיות ההשקעה במניית טבע נובע מטעויות שגרתיות המאפיינות החלטה פיננסית

בשבוע החולף שאלו אותי בערך עשרה אנשים שונים מה דעתי על מניות טבע - לקנות, למכור, להחזיק?

האמת שזו שאלה מעניינת מהרבה היבטים, למרות שחוץ מאשר לפתח שיחה על הנושא, ואין ספק שיש היבטים בטבע שמעניינים כמעט כל אדם באשר הוא, אין באמת תשובה טובה שאני יכולה לתת לשאלה, בוודאי שלא תשובה קצרה.

אני יכולה להגיד שמרבית האנליסטים בתחום ממליצים על קניית מניות טבע. אני יכולה לנסות להסביר מה הסיכונים הגלומים בהשקעה ומה ההזדמנויות, אבל, למרות שהתזמון של השאלה אולי נכון, ערב כינוס הניורולוגים האירופאי השנתי בשבוע הבא, עצם השאלה בעייתי.

התשובה לשאלה האם לקנות, למכור או להחזיק במניות טבע איננה אוניברסאלית, היא אישית ותלויה בראש וראשונה בפרופיל המשקיע ורק אח"כ בחברה ובמניה הספציפית. האם נכון לתת את אותה התשובה לפנסיונר שרוב כספו מושקע בקרנות אג"ח מדינה ולסטודנטית ספקולטיבית שמנהלת לעצמה תיק מניות? ובכן, כנראה שלא.

העיסוק בטבע נובע במידה מסוימת מטעויות נפוצות מאוד בתהליך קבלת ההחלטות הפיננסיות:

השכיחות

אנחנו נוטים לקבל הרבה החלטות השקעה מורכבות על סמך תחושות בטן וקיצורי דרך מחשבתיים - המכונות בז'רגון הפסיכולי "היוריסטיקות". שכיחות היא אחד הכלים המשמשים אותנו לקבלת החלטות וטבע שכיחה בחיינו - אנחנו צורכים את מוצריה, היא מופיעה כמעט כל יום בעיתונות הכלכלית ובפרסומות בטלוויזיה, כמעט כל אחד מאיתנו היה מושקע בעברבמניה וכנראה גם מושקע בה כיום, בין אם דרך תיק ההשקעות הישיר ובין אם דרך קרן נאמנות, קופת גמל, קרן השתלמות וכן הלאה. כמעט לכול אחד יש חבר שהרוויח הרבה כסף מהשקעה במניה.

וכך, מכיוון שטבע שכיחה בחיינו, כשנראה לנו שהשוק עולה, וכשנראה לנו שכדאי לחזור להשקיע במניות, המניה הראשונה שעולה בדעתנו היא טבע (בימים אלו כנראה שיש אנשים שאולי חושבים קודם על מניות הגז ורק אח"כ על טבע).

הטיית הבית

אנחנו מרגישים הרבה יותר נח להשקיע במניות שאנחנו מכירים, בדיוק כפי שאנחנו מרגישים הרבה יותר נח להיפגש עם אנשים שאנחנו מכירים, להסתובב במקומות שאנחנו מכירים וכדומה. את טבע אנחנו מכירים. את נובארטיס, פייזר, אמג'ן וחברות פרמה גדולות אחרות רובנו לא מכיר.

לא משנה מה האנליסטים כותבים (ולמי יש זמן לקרוא ולהבין את כל מה שהם כותבים) הרבה יותר נוח לנו עם מה שאנחנו מכירים.

כשאנחנו חושבים על מנייה ישראלית, טבע נראית לנו השקעה מעניינת, אפילו סולידית. למרות שבפועל, אף חברה הרי לא פועלת בוואקום וגם בפני טבע יש איומים וסיכונים לצד הזדמנויות ויתרונות. משקיע מתוחכם היה מכניס את טבע ב"סל השקעות" מתחום הפארמה, שכולל את ה"הכי טובה" מהגנריות (טבע), ה"הכי טובה" מהביג פארמה (נוברטיס, פייזר, סנופי), ה"הכי טובה" מהספשיילטי (שייר, ג'נזיים), וגם משאיר טיפונת לכמה מניות ביומד ישראליות קטנות (גם בשביל הציונות וגם בשביל ההזדמנות) כי הרי גיוון תיק השקעות הוא בסיס התורה, לא?

אפקט העדר

זהו אחד הכוחות המשפיעים ביותר על חיינו כחברה - אם ראית בבוקר כותרת שאנליסטית מסויימת ממליצה על קניית מניות טבע, ושאלת קולגה בעבודה ואת היועץ בבנק ואת בן זוגך ואת החברה שעובדת בבית השקעות וכולם אמרו שוואלה טבע זו חברה מצוינת, יש סיכוי לא רע שהמניה תמצא את דרכה לתיק ההשקעות שלך.

ובחזרה לתיק ההשקעות - האם היום יש למכור או לקנות?

אם מסתכלים ממעוף הציפור על הסביבה העסקית של טבע, ההשקעה נראית מבטיחה - השווקים המפותחים צורכים יותר תרופות זולות הן בגלל הזדקנות האוכלוסייה והן בגלל התדלדלות התקציבים.

השווקים המתפתחים צורכים יותר תרופות מערביות, הן זולות והן יקרות. במשך שנים רבות זכתה טבע בנגישות לכל תרופה וטכנולוגיה שפותחה בארץ ובשנים האחרונות היו לה לא מעט השקעות בתחום, גם בשוק הגלובלי. כך, בנוסף ליכולותיה בתחום התרופות הגנריות הזולות, היא פיתחה גם יכולות משמעותיות בתחום תרופות המקור, שבהן תקופת הבלעדיות הארוכה מניבה רווחים משמעותיים.

פוטנציאל הצמיחה של טבע בזכות השקעות אלו עשוי להיות משמעותי במידה והפיתוח של לפחות חלק ממוצרים אלו יצלח. טבע היא חברה יעילה, המנצלת את פרישתה הגלובלית כדי לייצר ביעילות ולשווק ברווח. היא צפויה להמשיך ולצמוח במסלול שבו צמחה בעבר באמצעות רכישות ומיזוגים. לכאורה הסיכון גדל ככל שהחברה גדלה אבל אולי הגודל היחסי הוא שצריך לקבוע, וטבע, מאז ומעולם, רכשה חברות שנראו "גדולות עליה" והתבררו כמתאימות ביותר.

הבעיה היא שאלוהים נמצא בפרטים הקטנים ולא תמיד בסיפור המסגרת - העולם אמנם רוצה יותר תרופות אבל הוא רוצה אותן מאוד זולות, מה שמחייב התייעלות נוספת שגוררת עליה בסיכון הנשקף לטבע.

לטבע אמנם הרבה מאוד תרופות מקוריות ורווחיות בקנה אבל מוצרי הדגל שלה בתחום הקופקסון והאזילקט ניצבים בפני תחרות גדלה העשויה להעיב על הרווחיות לפני שתגיע צמיחה כתוצאה מהכניסה למוצרים חדשים.

במשך שנים טבע הצליחה באסטרטגיית רכישות ומיזוגים, ועדיין בכל רכישה הסיכון גדול וככול שהחברה גדלה, הלוגיסטיקה של הניהול הגלובלי נהיית יותר ויותר מורכבת.

כבר כמה שנים שאני לא עוקבת אחר פעילות טבע ישירות אלא רק באמצעות האנליסטית של בית ההשקעות המסקרת את תחום הפרמה - נתלי גוטליב. היא מעריכה שמחיר המניה נותן כיום משקל יתר לסיכונים ומשקל חסר להזדמנויות.

המשך צמיחה ברבעונים הקרובים בפעילות הליבה של החברה, ההערכה שקופקסון ימשיך להניב הכנסות ורווחים משמעותיים לפחות עוד שנתיים לפני שתשנה בו מגמה ופוטנציאל צמיחה משמעותי בפעילות החברה מחוץ לארה"ב, הן בין הסיבות לקנות את המנייה.

כך או כך - אם אתם מתלבטים, חשבו קודם מה מתאים לתיק ההשקעות האישי שלכם ורק אחר כך על טבע.

אלה אלקלעי היא סמנכ"ל פיתוח עסקי בבית ההשקעות IBI