"אין חשיבות לדברי ניצב דנינו על סיכויי התביעה בתיק וינרוט"

‎‎החלטת צוות הפרקליטים במשפטו של עו"ד יעקב וינרוט להתעלם מדברי ניצב יוחנן דנינו - לפיהם "אין לתביעה תיק נגד וינרוט" - היתה נכונה, ולטענות שהועלו נגדם בהקשר זה אין כל הצדקה - כך כתבה בסוף השבוע שעבר פרקליטות המדינה בתשובתה לבקשת תנועת אומ"ץ לבצע בדיקה בנושא.

זאת בעקבות עדותו של וינרוט במהלך משפטו, לפיה נודע לו כי ניצב דנינו העריך בפני אנשי הפרקליטות - לקראת עדותו בפרשת השוחד שבו עומד לדין וינרוט לצדו של שוקי ויטה - כי "אין להם תיק נגד וינרוט", ואלה ביקשו ממנו שלא לחזור על הדברים בעדותו.

הפרקליטות טוענת בתגובה כי עמדתו של דנינו אינה רלבנטית להחלטה להגיש כתב אישום נגד וינרוט, מכיוון שהוא לא היה חלק מהצוות המקצועי שגיבש את ההחלטה.

‏לדברי הפרקליטות, "ניצב דנינו סיים את תפקידו כראש אגף חקירות (אח"מ) כבר בשלב מוקדם יחסית של ליווי החקירה בתיק וינרוט-ויטה. הוא לא היה מעורב בדיונים הרבים שהתקיימו בנושא או בהכנות לקראת גיבוש ההחלטה בעניינו של עו"ד וינרוט. על כן, בשונה מהמשתמע מפנייתכם, ניצב דנינו לא בדק את התיק ו/או גיבש עמדה מקצועית בו בשלבים המאוחרים לפתיחת החקירה נגד וינרוט".

‏בנוסף, הפרקליטות מציינת כי ניצב דנינו כלל לא נקרא לעדות בתיק וינרוט באשר לחלקו כראש אח"מ בתיק, אלא בנוגע לפגישות שהתקיימו עמו, בעת שהיה ראש היאחב"ל, בעניין חשדות לפלילים נגד לקוחו של וינרוט - ארקדי גאידמק.

"בנסיבות אלה", כותבת פרקליטות המדינה, "ברור לכל בר-דעת כי לא נכון היה שדבר או חצי דבר מ'שיח זניח ובלתי רשמי', שאולי נלווה באורח אגבי לריאיון מוקדם של פרקליט עם עד, 'ישודרג' ל'עדות' ויהפוך ל'חומר ראיות' בתיק השוחד, שפרקליטות המדינה והמשטרה החליטו להגיש נגד וינרוט".

‏עוד כתבה הפרקליטות כי "באשר לעצה שקיבל דנינו מן הפרקליטים, לפיה הוא אמור להעיד רק על עובדות ולא על סברות ודעות - היה זה רק הגיוני ומתבקש שמציאות משפטית זו תובהר לו לקראת עדותו על דוכן העדים".