מי כתב את פסה"ד של השופט קליין?

לפני 3 ימים (14.11.02) שידר גיא פלג מחדשות ערוץ 2 ידיעה על תביעה שהגישו שני עורכי דין לבית הדין לעבודה נגד הנהלת בתי המשפט.

השניים, רון לביא ויוסי אביטן, תבעו שכר בעבור שעות נוספות שעבדו מעל ומעבר למקובל ולנדרש, בעת שהיו מתמחים אצל שופט השלום התל-אביבי מנחם קליין.

מדוע שעות העבודה הנוספות? כי "כתבנו את כל פסקי הדין שהונחו על שולחנו של השופט", הצהירו השניים בשבועה, "מבלי שהיתה במהלך הכתיבה כל התערבות מצד מי ששימש כמאמננו, אלא רק בחתימתו הפורמלית הסופית".

במלים אחרות, מי שגזר ופסק את דינם של המתדיינים לא היה השופט קליין, אלא מתמחיו - לטענתם, כמובן.

מספיק שהשופט מכחיש

נדמה כי ידיעה כזאת היתה צריכה לזעזע - אם לא את המדינה, לפחות את מערכת בתי המשפט. אבל זה לא מה שקרה. כבר התגובה הראשונית של הנהלת בתי המשפט לכתב גיא פלג הצביעה על חוסר רצון לטפל בפרשה, וכך נאמר בתגובה: "השופט מכחיש מכל וכל את טענות התובעים, שהינן חסרות שחר ופרי דמיונם בלבד".

בואו נחלק את התשובה לשניים. החלק הראשון: השופט מכחיש; החלק השני: הטענות נגדו חסרות שחר. על מה מסתמכת הקביעה הזאת? על כך שהשופט מכחיש. כלומר - הנהלת בתי המשפט אינה זקוקה לבדיקה וחקירה, כי הכחשה של שופט מתקבלת על-ידה כעובדה. כאילו אפשר היה לצפות מהשופט שיאשר את הטענות נגדו; כאילו שהשופטים עצמם מקבלים הכחשה של מישהו כהוכחה לחפותו.

שוגים בהזיות?

על-פי התגובה, אפשר לחשוב שמדובר בשני אנשים השוגים בהזיות ("פרי דמיונם"). אלא שלביא ואביטן סיימו כמובן לימודי משפטים, משימה לא קלה בעבור תמהונים. לאחר סיום לימודיהם התקבלו השניים להתמחות בבית המשפט, כלומר הם נחשבו על-ידי בית המשפט - וגם על-ידי השופט קליין עצמו - לאנשי מקצוע ראויים ורציניים.

הם ביצעו את עבודתם ללא דופי, לא ידוע על תלונה כלשהי נגדם בתקופת ההתמחות שלהם אצל קליין. לשניים אין מה להרוויח מהגילויים שלהם; אם בכלל, זה עלול לפגוע בעבודתם כעורכי דין. בקיצור, מדובר בשני אנשים שבוודאי ראוי להתייחס לטענותיהם ברצינות לא פחותה מזו שניתנה להכחשתו של השופט.

ככה לא בונים אמון

ככה בטוח לא בונים אמון של הציבור, דבר שהנהלת בתי המשפט כל-כך רוצה לקדם. אמון צריך להרוויח, ואחת הדרכים היא התייחסות רצינית לתלונות של אנשים רציניים כלפי שופטים.

הנהלת בתי המשפט צריכה להודות לאזרחים המסבים את תשומת-לבה לתופעות שליליות במערכת. במקום זאת היא ביישה את אביטן ולביא באמירות מעליבות.

למה? אם אין ממש בטענות נגד השופט קליין, יש להגיש נגד אביטן ולביא תלונה למשטרה על תצהירים שקריים. אבל קודם כל צריך לבצע בדיקה יסודית ורצינית - וההימנעות של הנהלת בתי המשפט מלעשות זאת מעלה ריח לא נעים של יהירות וניסיון טיוח.