ביהמ"ש מתעקש: HOT תואשם בהטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות

בית המשפט השלום בפתח-תקווה החליט שלא להיעתר לבקשת חברת HOT למחיקת כתב האישום שהוגש נגדה בגין הטעיית צרכנים בנסיבות מחמירות.

התביעה הוגשה בעקבות תלונה שלפיה קראה HOT לצרכנים בפרסומיה להתקשר עמה תמורת הטבות שלא ניתן היה לקבל בפועל.

מהחקירה עולה כי פרסום אחד הבטיח ללקוחות הקיימים והחדשים מנוי לאחת הקבוצות לעונת המשחקים 2005/6 תמורת הצטרפות ל-24 חודש לשירותי החברה; בנוסף הובטחו לצרכנים שירותי ספק אינטרנט חינם תמורת התקשרות לשנתיים. בפועל התברר כי על אף שהפרסומים היו מופנים כלפי כלל הצרכנים - בפועל היו שלל סייגים שלא צוינו בהם ומנעו מצרכנים לממש לאחר ההתקשרות את ההטבות שהובטחו.

בעקבות הממצאים הוגש נגד חברת HOT כתב אישום על-ידי עו"ד טלי קינן, תובעת במשרד התמ"ת, בגין הטעיה בניגוד לחוק הגנת הצרכן. החברה הואשמה בכך שנמנעה מגילוי כל הפרטים וההגבלות לצרכניה, הן במודעות עצמן והן בשירות הלקוחות בעת קשירת העסקאות עם הצרכנים. עוד נטען כי HOT נהגה בחוסר תום-לב ולא קיימה את חובת הגילוי המוטלת עליה על-פי חוק.

עם פתיחת הדיון בבית המשפט ביקשה חברת HOT מבית המשפט להורות על ביטול כתב האישום, בטענה כי ההליך הפלילי נפתח רק בשל התעקשותו של צרכן בודד לקבל את ההטבות שלא הגיעו לו.

משרד התמ"ת טען מנגד כי הוא מטפל בכל הטעיה של צרכנים שיש לה חשיבות ציבורית.

השופטת דבורה עטר דחתה כאמור את טענות HOT וקבעה מועד לדיון להוכחות.

מ-HOT נמסר בתגובה: "מדובר בהחלטה פרוצדורלית בלבד, שאינה מתייחסת למהות הנושאים הנוגעים להגנת הצרכן ואינה דנה בהם. ההחלטה נוגעת לכך שמשרד התמ"ת רשאי, בנסיבות מסוימות, לפתוח מחדש תיק חקירה שנסגר על-ידו קודם לכן, כפי שאירע במקרה זה. המקרה הנדון עוסק במודעות שפורסמו על-ידי החברה בשנת 2005, ואשר לגביהן כאמור ייערך דיון בנפרד".