בג"ץ: איתן ששינסקי ימשיך לכהן כיו"ר הוועדה לבחינת תמלוגי הגז

כהונתו של פרופ' איתן ששינסקי כיו"ר הוועדה לבחינת תמלוגי הגז והנפט לא תיפסק - כך הורה הבוקר (ב') בג"ץ, שדחה כצפוי את עתירת "העמותה לקידום דרך אחרת", שביקשה להדיח את ששינסקי מהוועדה בטענה כי הוא מצוי בניגודי עניינים.

השופטים אשר גרוניס, סלים ג'ובראן וניל הנדל אף הטילו הוצאות כבדות על העותרת - 35 אלף שקל לקופת המדינה ו-15 אלף שקל לטובת ששינסקי עצמו.

השופטים החליטו לדחות את העתירה תוך הטלת הוצאות ולא למחוק את העתירה, אף שהעמותה קיבלה את המלצת השופטים וחזרה בה מהעתירה כבר ביום שישי האחרון. השופטים מנמקים כי העמותה הודיעה, באמצעות עו"ד רונאל פישר ומירב משען, כי "ראוי שהעניין יוכרע על-ידי בית המשפט", והוסיפה כי "מתוך רצון לכבד את המלצתו של בית המשפט שביקש לא לדון בעתירה, מודיעה העותרת כי תמשוך את עתירתה". לדברי השופטים, "הודעה זו של העותרת הינה בגדר התחכמות גרידא".

העתירה הוגשה בחודש אוגוסט האחרון, ובה נטען כי ששינסקי נגוע "מכף רגל ועד ראש באינטרסים אישיים, ככל שהדבר נוגע לעסקי הגז של מדינת ישראל, נוכח חברותו בוועדת ההשקעות של בית ההשקעות פסגות, שלו אינטרסים ישירים בחברת אמפל, המחזיקה באחוזים ניכרים משדה הגז המצרי".

עוד נטען כי רעייתו של יו"ר הוועדה, רות ששינסקי, פעילה במסגרת הקרן החדשה לישראל, הנאבקת למען העלאת שיעור התמלוגים שישלמו חברות הגז למדינה. המדינה השיבה כי היועץ המשפטי למשרד האוצר וכן שני משנים ליועץ המשפטי לממשלה בחנו את העניין וקבעו שאין ניגוד עניינים אישי או מוסדי המונע מששינסקי לעמוד בראש הוועדה.

ששינסקי עצמו שיגר לבית המשפט מכתב ובו כתב: "לא צפיתי את היקף המתקפה שאני נתון תחתיה זה מספר חודשים. עתירה זו הינה דוגמה אחת מיני רבות לניסיונות לפגוע בשמי הטוב וביושרי - וזה רק קצה הקרחון. עד לפני מספר חודשים נאלצתי לפלס את דרכי מדי ערב דרך המון רב של שלטים ולעתים גם מפגינים, המאשימים אותי ואת אשתי בפעילות אנטי-ציונית, וזאת בלשון המעטה. מופצים עליי סרטוני תעמולה שונים באינטרנט שחלקם משווים אותי לצורר הנאצי". ששינסקי הוסיף כי לא דיווח על הפעילות ההתנדבותית של רעייתו במסגרת הקרן החדשה, מאחר שהדבר לא נראה לו רלוונטי.

השופטים מתחו ביקורת בפסק דינם על כך שהעותרת לא צירפה את ששינסקי כמשיב לעתירה, ולא המתינה די לקבלת תשובות מהמדינה לפני הגשת העתירה. לגופן של הטענות כתבו השופטים: "לא מצאנו ממש בטענה בדבר ניגוד עניינים, לא לגבי פרופ' ששינסקי ולא לגבי רעייתו. ששינסקי מכהן כדירקטור בפסגות קרנות נאמנות ובוועדת ההשקעות של גוף זה. הדירקטוריון של הגוף וכן ועדת ההשקעות שלו, אינם מקבלים החלטות בדבר השקעה בנייר ערך מסוים, ואף אין הם מנחים את מנהלי הקרן לבצע השקעה בתחום כלשהו, דוגמת תחום האנרגיה".

את החלטתו להטיל על העותרת בהוצאות כבדות, ביחס לנהוג בבג"ץ, השופטים מנמקים השופטים בכך ש"לא היה זה מן הראוי לעשות שימוש בלשון בוטה כלפי פרופ' ששינסקי עד כדי השחרת שמו. על בית המשפט להגן על שמו הטוב של אדם מפני ביטויים פוגעניים המוטחים כלפיו ללא הצדקה. שנית, יש להרתיע גורמים הפונים לבית המשפט בעתירות חסרות שחר, שמטרתן לנצל את במת בית המשפט בדרך בלתי ראויה. שלישית, יש למנוע מצב בו אנשים ראויים יהססו מלהתמנות לתפקידים ציבוריים בשל החשש שמא ימצאו עצמם מתגוננים בפני טענות שווא המועלות נגדם בראש חוצות. העותרת שהגישה עתירה שמשקלה כמשקל נוצה ראוי לה שתחוייב בהוצאות שמשקלן כבד". (בג"ץ 6259/10)