עו"ד כספי: צ'רנוי אישר בפניי את מעורבותו בעסקת זאבי-בזק

"כבר בשנת 2000, כ-9 חודשים טרם שנפתחה חקירת המשטרה נגדו, אמרתי למיכאל צ'רנוי שאני יודע שהוא סייע מבחינה כספית לגד זאבי לרכוש את אמצעי השליטה בבזק, וצ'רנוי אישר את הדבר" - כך העיד היום (ב') עו"ד רם כספי במשפטם של אנשי העסקים גד זאבי ומיכאל צ'רנוי, העומדים לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, באשמה כי הסתירו את העובדה שצ'רנוי מימן את זאבי לצורך רכישת 20% ממניות בזק וקיבל אופציה להיכנס כשותף בחברה.

בהמשך ובתגובה לאמירה רבת חשיבות זו של כספי שאלה אותו התובעת, עו"ד מיכל סייבל-דראל, האם נכון שבשנת 2000 הוא לא שמע את השם של צ'רנוי בהקשר של רכישת בזק, אלא רק בעקיפין.

"עד כמה שאני זוכר אמרו לי שזהו צ'רנוי, אבל יכול להיות ששמעתי שזאבי קיבל כסף מרוסי שגר בסביון, ללא שנאמר במפורש השם 'צ'רנוי'. אני חושב שאמר לי את זה מישהו ממשרד האוצר, אבל לא בטוח. בכל מקרה, צ'רנוי אישר שמדובר בו", השיב כספי.

כספי, מבכירי עורכי הדין במדינה, שזומן להעיד כעד הגנה של צ'רנוי, ייצג את צ'רנוי במגעיו מול זאבי ומול הבנקים בנוגע לעסקת בזק, ובהמשך, בצוותא עם עו"ד רובי בכר, שימש כבורר בסכסוך שפרץ בין זאבי לצ'רנוי בנוגע לעסקה.

"יש ניואנס"

בעדותו היום הוסיף וסיפר כספי כי "אהוד שפירא (שהיה משנה בכיר למנכ"ל בנק לאומי ומספר 2 בבנק. ח.מ.) ורות רלב"ג (שכיהנה כראש אגף בנקאות קמעונאית ומסחרית בבנק הבינלאומי), עמם נפגשתי, ידעו טוב מאוד שאני מייצג את צ'רנוי, ומי שאומר אחרת אולי שכח את העובדות".

כספי הסביר כי בבנק לאומי ובבנק הבינלאומי אמרו בצדק שהם לא מכירים את צ'רנוי, כי הלווה היו החברות של זאבי, וצ'רנוי היה רק צד שלישי.

"היתה להם יריבות רק עם החברות של זאבי, אז התשובה 'אנחנו לא מכירים את צ'רנוי' היא נכונה, אבל יש כאן ניואנס חשוב - זה לא אומר שהם לא ידעו שצ'רנוי מעביר כספים, והם גם ידעו שאני מייצג את צ'רנוי", אמר כספי, שציין כי גם בעסקאות אחרות, טרום חוק איסור הלבנת הון, "הבנקים לא שאלו אף פעם מאיפה הצדדים לעסקה מביאים את הכסף. השדר שנמסר לצ'רנוי המסכן, שלא ידע איך עושים עסקים בארץ, הוא שזה בסדר".

יצוין כי לטענת התביעה, לדבריו של כספי, לגבי שיחותיו עם הבנקים לא צריכה להיות השפעה על כתב האישום, מכיוון שהשיחות נערכו בתקופה מאוחרת להיתר שנתן משרד התקשורת לעסקת בזק (בדצמבר 1999. ח.מ.) ואף לשלב שבו חקירת המשטרה בפרשה הפכה לגלויה (במארס 2001. ח.מ.), ולכן כבר ממילא היה ידוע במועדים הללו לבנקים על מעורבותו של צ'רנוי ברכישת מניות בזק.

סודיות מוצדקת

כספי דיבר גם על המשמעות של הסכם הסודיות שנכלל בהסכם בין צ'רנוי לזאבי, לאור טענת התביעה כי סעיף הסודיות בהסכם הוא סעיף שעל-פי לשונו חריג ומעיד על הסתרה פלילית שביצעו הנאשמים, ואמר: "כבוד השופט, התביעה ועורכי הדין הנוכחים, סעיף סודיות בחוזה הוא סעיף סטנדרטי. גם בכל הסכם עם מדינת ישראל יש סעיף סודיות, ובצדק".

במהלך הדיון הרבתה התובעת, עו"ד מיכל סייבל-דראל, להתנגד לשאלותיו של עו"ד ירון קוסטליץ, בא-כוחו של צ'רנוי, שחקר את עד ההגנה כספי בחקירה ראשית, בטענה כי הוא שואל את העד שאלות מנחות אסורות.

בחלק מהפעמים נחלץ דווקא כספי עצמו להגנתה של התובעת ואמר כי היא צודקת בטענותיה כי קוסטליץ שואל אותו שאלות מנחות. "אני אשמור שעו"ד קוסטליץ לא יישאל שאלות מנחות", אמר כספי לתובעת.

במקרה אחר השיב כספי לאחת השאלות למרות התנגדות התובעת, ואז אמרה לו עו"ד סייבל-דראל: "אתה משיב בכוח". בתגובה אמר כספי: "לא בכוח - במהירות".

על-פי כתב אישום שהוגש נגד זאבי וצ'רנוי, נטען כי זאבי רכש מניות חברת בזק עבור צ'רנוי, כאשר רום שימש כמתווך בעסקה. עח-פי כתב האישום תכננו זאבי וצ'רנוי לרכוש כ-20% ממניות בזק מחברה בריטית בשם כייבל אנד ויירלס, כאשר כלפי חוץ הקונה יהיה זאבי, שישמש למעשה כאיש קש עבור צ'רנוי.

הסיבה לשימוש בזאבי כאיש קש היתה, על-פי הנטען בכתב האישום, הערכתם של זאבי וצ'רנוי כי צ'רנוי לא יקבל את היתר שר התקשורת לרכישה, כנדרש בחוק הבזק לגבי גרעיני שליטה, וכן כי בנקים שמימנו את העסקה יימנעו את קיום העסקה אם יידעו את זהותו האמיתית של הרוכש. בתמורה קיבל צ'רנוי אופציה להיכנס כשותף בחברה.

צ'רנוי מיוצג בידי עורכי הדין ירון קוסטליץ ויואב סגל; רום מיוצג בידי עורכי הדין נבות תל-צור, דורון טאובמן ממשרד רם כספי; זאבי מיוצג בידי עורכי הדין נוית נגב וגיורא אדרת; עו"ד מיקי קומיסר מיוצג בידי עורכי הדין דוד ליבאי ודפי ליבאי; והתובעות בתיק הן עורכות הדין מיכל סייבל-דראל, נורית הדס ותמר רוטמן.