זכייניות ערוץ 2 קשת ורשת הבהירו בשימועיהן במשרד התקשורת כי האפיקים 1-5 נכונים יותר למעבר מהבחינה הציבורית, המסחרית והמיתוגים.
ל"גלובס" הגיע תוכן הדיונים שהתקיימו במשרד התקשורת לפני הודעתו של השר משה כחלון אתמול (ג') לפיה הוא תומך במעבר הערוצים המסחריים לאפיקים 12-16. מסתבר כי זכייניות ערוץ 2 התנגדו לכך שהערוצים יהיו בעשירייה השנייה.
נודע כי גורמים מטעם רשת אמרו כי מיצובית, היה נכון יותר לו הערוצים המסחריים היו במקומות הראשונים על סקאלת הערוצים. זאת לאור העובדה כי הם נוחים יותר ללחיצה על השלט, וקל יהיה יותר להטמיע אותם. מצב זה יקל את המעבר לערוצים ברישיון ויסייע לשמר את הצפייה והרייטינג, שכן הדבר יבטיח הכנסות גבוהות לערוצים, מהן הם מתפרנסים.
כמו כן, בכירי רשת שהגיעו לשימוע אמרו כי האפיקים 1 עד 5 הם המקובלים בעולם, וכי הדבר נכון יותר מבחינה כלכלית. כעת, נראה כי בזכיינית נוטים לקבול על ההכרעה שתתקבל. רשת הודיעה בעבר כי תישאר באפיק 22 עד לשנת 2015. כמו כן, החוק מתיר לערוץ 10 להישאר עד 2015 באותו אפיק, לשם שוויוניות עם זכייניות ערוץ 2.
כחלון אמור לנהל היום (ד') התייעצויות עם הרשות השנייה ומועצת הכבלים והלוויין, עד להחלטה סופית בנושא שיקבל בסוף החודש.
ל"גלובס" נודע כי נציגי קשת שהגיעו לדיון, הבהירו במסמך שניסחו עמדה דומה. "ערוצי הברודקאסט ייחודיים בהיותם ערוצים ארציים בעלי אוריינטציה ציבורית, שמקור הכנסתם העיקרי תלוי בשיעורי צפייה, שמשדרים את החלק הארי של הפקות המקור והסוגה העלית בישראל ושהביאו את השידור המסחרי למעמד של 'מדורת השבט' הישראלית. מצב זה מחייב כי יוקצו לשידור המסחרי מספרי האפיקים החד ספרתיים", לשון העמדה שהציגה קשת למשרד התקשורת.
עוד נכתב כי "מרכזיות השידור המסחרי, ובידולו מערוצי הנישה בדרך של הטלת מחויבויות תוכן בעלות אופי ציבורי, כגון שידורי חדשות, מחייבת את הנגשת ערוצי הברודקסט לציבור באופן מיטבי על-ידי לחיצה בודדת על השלט".
אף אחד לא זז / פרשנות
משמעות ההחלטה של המעבר לאפיקים 12-16, אם אכן תתקבל כפי שזה נראה עתה, היא שאנחנו לא נראה בהכרח את רפורמת הרישיונות יוצאת לפועל ב-4 ואולי גם ב-7 השנים הבאות, עד 2017 - מועד הסיום האפשרי של זיכיון קשת ורשת.
החוק כבר עבר, ומעבר לשידור ברישיון נראה כאטרקטיבי יותר לזכייניות מבחינת מחויבויותיהן לשידור. אבל המחיר של הוויתור של הנכס הגדול ביותר שלהן - 22 - וקבלה של אחר, זניח יותר במקומו, עשוי להיות כבד הרבה יותר.
הרי הזכייניות לא תוכלנה להשקיע פחות, אם יעברו לשדר ברישיון - להפך. מחיר המיתוג החדש, הכולל גם חיזוק התוכן, עשוי להגיע לעשרות מיליוני דולרים, ולצד זה הפגיעה - אפילו אם תהיה ראשונית בלבד בנתוני הצפייה - תהיה ממשית.
בעולם נורמלי, כך נדמה, משרד התקשורת היה צריך לקבוע כבר לפני שנים כי האפיקים 1 עד 5 - הראשונים והמרכזיים בסקאלה - יהיו הערוצים של ערוצי הברודקאסט, ההכרחיים לציבור, על-פי החוק. לא רק במקום ערוץ 22 ו-10, שזכייניתו עד היום משלמת את מחיר הטעות ההיסטורית הזו, אלא גם לטובת ערוץ 1, ערוץ 9 דובר הרוסית והערוץ הישראלי בערבית. כולם אמורים להיות הרבה יותר נגישים עבורנו.
בעוד הנכס המשמעותי ביותר עבור ערוצים אלה הוא הנדל"ן האפיקי, רק אצלנו נראה היה הגיוני יותר לשים ערוץ סרטים וערוץ בידור במקום אטרקטיבי יותר מערוץ שמשדר חדשות ודרמות מקוריות.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
