"העלאת המס על תגלית 'תמר' - החלטה של מאפיה"

"רק לא מזמן ביקשתם לעשות מהפכה בחוק לעידוד השקעות הון. ברור ששם לא שיניתם את המסלול של מי שכבר מקבלים את ההטבות. הסיבה: כדי שלא ליפול למלכודת הרטרואקטיביות מאחר שמשם נודף ריח רע של חוסר הגינות. הרעיון ברור: לא פוגעים בחברות שנמצאות כבר במסלול. הדבר לא היה עולה על דעתכם. זה חוסר הגינות משווע".

כך אמר היום (ג') עו''ד פיני רובין, המייצג את קבוצת דלק בבעלות יצחק תשובה בדיון נוסף בוועדת הכספים בכנסת על סעיפי חוק ששינסקי להסדרת המיסוי והתמלוגים בתחום הגז והנפט. הדיון של היום עסק בסוגיית הרטרואקטיביות של החוק הנוגע בעיקר לקידוח 'תמר' של דלק.

לדברי רובין, החקיקה הנוכחית "מבקשת לשנות את דמי החכירה. דמי התמלוגים היו 12.5%. החברות הלכו במדבר 40 שנה, שמו את כספם על קרני הצבי והיום אתם מבקשים לשלול את זה תוך פגיעה בחכירה שהיא פגיעה בזכות הקניין וכפגיעה כזו היא חייבת בזהירות ובמידתיות. לכן, המצב החוקתי לגבי הגדלת ההיטל ל'תמר' ו'ים תטיס' הוא בעייתי במיוחד.

"אני מסופק אם הכנסת הנכבדה מסוגלת לבצע מהפכה חוקתית כזו. אם היו מעלים את כל מס החברות, הייתי חייב להודות שהדבר חוקתי. אבל מדובר בהעלאה מגזרית ספציפית וזה לא לגיטימי ולא חוקתי. המסר החקיקתי שאתם מעבירים. אנו נשאלים כבר היום אם תמריצים חקיתיים במדינת ישראל יכולים להישלל למרות ההבטחה חקיקתי. הסברנו עד היום שלא יכול להיות הפרה של הבטחה כזו כי יש לנו תרבות משפטית משובחת ואנו לא פוגעים רטרואקטיבית ולא רטרוספקטיבית בתמריצים ובזכויות. מכאן והילך יש שבר חקיקתי ומסר פרובלמטי שכבר מבעבע במקומות אחרים" אמר רובין.

עימות התפתח גם בין רובין לבין יו''ר הכנסת כאשר הראשון רמז שהח"כים לא מבינים את משמעות השינוי בחוק. "מה לעשות? במשטר דמוקרטי ההחלטה היא שלנו. אז אם יש בעיות שיחליפו אותנו בבחירות הבאות" טענו חברי הכנסת.

סערה נוספת נגרמה כאשר רמז פרופ' יואב דותן מטעם חברת דלק כי מי שמחליט את מה שהחליטה הכנסת - מתנהג כמו "מאפיה". הדבר גרם להתפרצות של ח''כים רבים אשר קראו להוציא את דותן לאלתר מהחדר. "אתה לא תהפוך את המדינה ואת הכנסת למאפיה" זעק ח''כ אורי אריאל.

התוצאה של החוק עבור המשקיעים הפרטים הקטנים היא כי 80% מהרווחים תלכנה לאוצר המדינה" כך טענה טלי ירון אלדר, נציבת מס הכנסה לשעבר, המייצגת את המשקיעים הפרטים. לדבריה, "לא נראה שהתכוונו לפגוע במשקיעים הפרטים בשיעורים כאלו וצריכים להעניק להם פתרון. אחרת, זה כאילו מטילים 80% מס. ומדוע עניינם לא עלה? כי מדובר על משקיעים פרטים. הם לא מאוגדים ולא מחוברים. הם אנשים פרטיים ולכן קולם לא נשמע. יש לקבוע עקרון ששיעורי המס של המשקיעים הפרטים לא יגיעו לשיעורים הללו. אני מכירה פתרונות. כשרוצים פתרונות - מוצאים פתרונות. מדובר בפגיעה בקניין שלהם ובמידה מסויימת הדבר פוגע בחוקתיות של המהלך כולו".

אודי אדירי, רכז ועדת ששינסקי השיב על כך: "בהשקעה בתחומי הגז, יתרונות וחסרונות. לראייה, כנראה שהיתרונות עולים על החסרונות וזה מיטיב עם הציבור כי הציבור השקיע המון בתחום הזה. החוק לא מפלה בין מחזיק השתתפות כפרט או כחברה. החוק לא מפלה לרעה את המשקיעים הפרטים. אגב, אפשר להשקיע בתחום באמצעות החברות הציבוריות. מחזיקי יחידות ההשתתפות ראו גם איך מס הכנסה על יחידים ירד במהלך השנים האחרונות".

"אם רוצים להינות מיותר הטבות מס שיקימו חברה. אי אפשר להשוות את הסיכון של חברה עם הסיכון של פרט" הוסיף שאול מרידור, סגן ממונה על אגף התקציבים בנושא אנרגיה.

"הקמפיין שניהלו המשקיעים הקטנים היה אחד מאלימים והמכוערים שניהלו אי פעם במדינה. אפשר להתווכח, אבל אסור להכפיש. יש לי גם תחושה עזה שמשקיעים יותר גדולים עמדו מאחורי הקטנים ואלו עשו את העבודה המלוכלת עבור הגדולים. עד בעצם היום הזה אני לא הצלחתי לברר מי מימן את המודעות המכפישות נגדי שעלו הון תועפות. הסיבה שניהלו קמפיין כזה היא שיש אנשים שסבורים שאפשר להפחיד אותנו" אמרה ח''כ שלי יחימוביץ' (עבודה)