העליון: במכרז בו זכתה איקאה בקרקע בראשל"צ היו פגמים מהותיים

במכרז שבו זכתה איקאה בקרקע להקמת החנות בראשון-לציון היו "פגמים מהותיים", ובראשם פגיעה בשוויון בין איקאה למתמודדים האחרים - כך קובע בית המשפט העליון, שהחליט אתמול (ג') לדחות את ערעורה של איקאה על פסיקת בית המשפט לענייני מינהליים מ-2007, שפסל את המכרז הראשון שהוציאו עיריית ראשון-לציון ומינהל מקרקעי ישראל להחכרת הקרקע ששימשה להקמת חנות איקאה בעיר.

חנות איקאה הוקמה במתחם "מעוין שורק" בדרום-מערב ראשון-לציון. המינהל ועיריית ראשון-לציון פירסמו מכרז לחכירת המתחם בינואר 2006. מספר חודשים קודם לכן נפגש ראש עיריית ראשון-לציון דאז, מאיר ניצן, ונציגי העירייה והוועדה המקומית עם אנשי איקאה, ובפגישה זו סוכמו תנאי המכרז.

לאחר שזכתה במכרז, פנתה החברה המחזיקה בזיכיון איקאה, אירוס הגלבוע, לוועדה המקומית וקיבלה היתר בנייה ושימוש חורג מתעשייה למסחר, כבקשתה.

כנגד המכרז עתרו שתי קבוצות של בעלי עסקים בראשון-לציון, בטענה כי המכרז לוקה בפגמים חמורים, בין היתר הפרת חובת השוויון בין המתמודדים במכרז. בהמשך פורסם מכרז חדש, בו זכתה "אירוס הגלבוע" כמתמודדת יחידה - ופתחה את חנות איקאה במקום.

השופטת אילה פרוקצ'יה, בהסכמת חבריה אשר גרוניס וחנן מלצר, קבעה כי "רשות ציבורית מחויבת לכבד את עקרונות דיני המכרזים, ובהם חובת השוויון בהליך המכרזי, לא רק כאשר היא עצמה בעלת המכרז, אלא גם כאשר המכרז מנוהל על-ידי רשות אחרת, בעוד היא עצמה בעלת עניין בו".

לדבריה, "עירייה המבטיחה הבטחות למתחרה במכרז המנוהל על-ידי מינהל מקרקעי ישראל פוגעת בעיקרון שוויון התחרות במכרז ויוצרת עדיפות למתחרה שקיבל הבטחות. עירייה הנוהגת כך סוטה סטייה מהותית מכללי מינהל תקין, החלים עליה כגוף ציבורי וכנאמן הציבור".

לדברי השופטים, "עיריית ראשון-לציון נהגה שלא על-פי הכללים המחייבים אותה כרשות ציבורית וכנאמן הציבור, הכפופה לכללי המשפט הציבורי ולעקרונות מינהל תקין. מעשיה של העיריה היו פגומים במספר מישורים. מסמך ההסכמות שגובש בין נציגי העירייה לאירוס הגלבוע היווה לא רק סטייה ממינהל תקין עקב פגיעה בשוויון התחרות בין המתמודדים במכרז. תוכן ההתחייבויות שניתנו היה פסול אף הוא, לפחות באותם תחומים הנתונים להכרעתם של גופים סטטוטוריים עצמאיים הפועלים מכח החוק".

מינהל מקרקעי ישראל, כך נקבע, לא היו שותפים להסכמות שבין העירייה לאירוס הגלבוע.

השופטים החליטו לפסוק בפרשה אף שהיא הפכה תיאורטית, לאור ההכשרה שניתנה להליכים בדיעבד. "פרשת איקאה בראשון-לציון היא יוצאת דופן וחריגה במובנים שונים", סיכמה פרוקצ'יה, "היא כורכת עימה פגמים מהותיים בהליך זכייתה של אירוס הגלבוע במכרז עם פגמים עמוקים בהליך התכנוני. חרף זאת, הכול בסופו של דבר הוכשר. בלהט הרצון לקדם את מה שנחזה כמיטיב עם האינטרס הציבורי, חרגו הרשויות מסמכויותיהן ופעלו בניגוד לדין".

אירוס הגלבוע וכן עיריית ראשון-לציון והוועדה המקומית חויבו לשלם הוצאות לטובת המדינה בסך חריג של 300 אלף שקל.

מאירוס הגלבוע, מחזיקת זיכיון איקאה בישראל, נמסר בתגובה כי "החברה מקבלת את פסיקת בית המשפט העליון. החברה פעלה בשקיפות ציבורית מלאה מראשית התהליך ועד סופו, כפי שיזם סביר אמור לפעול, התנהלותה מול הרשויות היתה על-פי הנורמות המקובלות בקרב יזמים ורשויות, וכל סיכומיה עם הרשות המקומית וועדות התכנון פורסמו והיו גלויים לציבור. בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי טענה פרקליטות המדינה כי המכרז היה תקין, ועל כן אירוס הגלבוע המשיכה לפעול בהתאם לעמדת המדינה". (עע"מ 10089/07).