ניצחון פירוס של שלמה אליהו

שלמה אליהו ניצח בקרב חשוב. הוא הצליח להכניס לדירקטוריון לאומי שני מועמדים, יותר מכוחו היחסי כבעל מניות, יותר מעמדת בנק ישראל המאפשרת לו למנות, על פי תיקון מראני, דירקטור אחד מטעמו. אבל שכרו של אליהו יצא בהפסדו, שכן מדובר בניצחון פירוס. בישראל אולי אפשר לנצח את הרגולטור בקרב או שניים, אבל לא במלחמה.

מעשית אין משמעות אמיתית להישג של אליהו. זהו ניצחון הצהרתי בלבד. שני דירקטורים מתוך 15 המכהנים בדירקטוריון לאומי לא יאפשרו לאליהו להשפיע על הבנק, על מדיניותו או על המינויים בו. אחת הנבחרים - ציפי סמט - היא בכלל דח"צ.

אבל אליהו הצליח להפחיד את בנק ישראל ולהרגיז את הרגולטור. מה שעשה הוא Casus Beli. מבחינת נגיד בנק ישראל סטנלי פישר והמפקח על הבנקים דודו זקן, זו עילה למלחמה, סיבה לנקוט צעדים מעשיים ולבלום את מה שנתפס כניסיון השתלטות זוחל של אליהו על בנק לאומי.

לא ייתכן, טוען בנק ישראל, כי אדם שלא קיבל היתר שליטה, שלא ביקש אפילו היתר שליטה, שלא זכאי פורמלית להיתר שליטה, כיוון שהוא מחזיק במקביל בבנק נוסף - לא ייתכן שאדם כזה יעשה מחטף, יכניס מטעמו שני דירקטורים לדירקטוריון הבנק, ובכך ייקח לעצמו סממנים של שליטה שלא באישור הרגולטור.

ירה לעצמו ברגל

לכן ההצלחה של אליהו באסיפה הכללית היא ירייה עצמית ברגל. במשך חצי שנה מנהל אליהו קרב נגד העברת התיקון לחוק מראני - תיקון לחוק שימנע ממנו להכניס לדירקטוריון יותר מדירקטור אחד. באמצעות שדולנים כמו חיים רמון, שמגייס את הח"כים של קדימה, ואוהד מראני עצמו, מפעיל אליהו לובינג אגרסיבי. עד כה הוא הצליח לבלום את התקדמות החקיקה. כעת יוכל פישר להגיע לכנסת ולטעון שחייבים להעביר את התיקון לחוק מראני באופן מיידי וללא שהות.

הנה ההוכחה לפניכם, יאמר פישר בנימוס ובמבטא אנגלו-סקסי, ההתנהגות של אליהו. מצד אחד אליהו לא הגיש לבנק ישראל בקשה להיתר שליטה, ומצד אחר הוא פועל להשגת שליטה בפועל ללא קבלת היתר. אסור שיהיה מצב שמישהו שולט בבנק בלא קבלת היתר שליטה מהרגולטור, אחרת מה מטרת חוק הבנקאות? יגיד פישר וידגיש כי ללא התיקון לחוק, הבנק פרוץ לכל דיכפין ולבנק ישראל אין יכולת לעצור השתלטות מלמטה ללא היתר שליטה.

זה בנפשנו, יאמר פישר, הרי אם בנק לאומי ייקלע למשבר, מי שיציל אותו לא יהיה שלמה אליהו מכספו, אלא מדינת ישראל והבנק המרכזי שלה, שיזרימו את המיליארדים שיידרשו. אם אליהו מבקש שליטה בבנק, שיגבש גרעין שליטה, יציג אותו ויבקש היתר; אם לא, שלא יארגן לעצמו שליטה בדלת האחורית.

שבעים מברונפן ואריסון

בסופו של דבר לאליהו לא תהיה ברירה, ואם ירצה לשלוט בבנק לאומי הוא יצטרך לבקש היתר שליטה מבנק ישראל. אבל אם כך פועל אליהו, תוך התרסה גלויה והתעלמות בוטה מעמדת הרגולטור, בזמן שהוא נזקק לרגולטור כדי לתת לו היתר שליטה, מה יקרה אחרי שיקבל את ההיתר ולא יזדקק לרגולטור?

בבנק ישראל שבעים עד זרא מבעלי שליטה ארוגנטים כמו משפחת ברונפמן או שרי אריסון, שפעלו כפי רצונם תוך התעלמות מהנחיות רגולטוריות ברורות. לכן התנהגותו הנוכחית תשמש טיעון בפי המתנגדים, ויש הרבה כאלה, לתת לו היתר. ניצחון פירוס? כבר אמרנו.

בבנק ישראל מתוחכמים מדי

האם יש לאליהו, במצב הנוכחי, סיכוי אמיתי לקבל מבנק ישראל היתר שליטה? בבנק ישראל לעולם לא יגידו זאת, אבל התשובה היא לא. אף אחד לא יפסול את אליהו, בבנק ישראל מתוחכמים מדי.

כדי לקבל היתר שליטה, אליהו יצטרך לעבור בדיקת נאותות ארוכה, מתישה ושאינה תחומה בזמן. את מאיר שמיר בדקו שנה, את סרברוס בדקו שנה וחצי, את גד זאבי שנתיים, אף אחד מהם לא קיבל תשובה סופית רשמית, שלילית או חיובית - כולם התייאשו מהתהליך.

הפיקוח על הבנקים יבדוק את העסקאות שביצע אליהו, את חייו הפרטיים, יסחוב את אליהו, יתיש אותו, ולא ייתן תשובה. לפחות לא כל עוד הנגיד הנוכחי הוא בעל הבית.