1. של מי הציבור הזה?
אחת הפיקציות הגדולות של השירות הציבורי, במיוחד בתחום התקשורת, היא מה שמכונה "נציגי ציבור". על פניו מדובר בישראלים, כמוני וכמוכם, שאמורים לייצג את תפיסת עולמנו הציבורית-חברתית בשליטה על התקשורת.
אלא שהמנגנונים שממנים את אותם נציגי ציבור בנויים כך שאותן דמויות שנבחרות כמעט על-פי רוב מייצגות מגזרים מאוד ברורים וצרים, שמתאימים באופן מובהק לזרם הפוליטי שבאותו רגע נמצא בשלטון ומינה אותם. כמובן שזה נעשה תוך שמירה על 2-3 חריגים, על מנת לאפשר לעשות שימוש במילה "פלורליזם".
אך בעוד שאנחנו מורגלים במינויים הנוגעים למגזר פוליטי חברתי מאוד מסוים במוסדות השולטים בגופי השידור, מגמה שהתחדדה תחת שלטון זה, מינויי הנציגים לדירקטוריון של חדשות ערוץ 2 וחדשות ערוץ 10 הם מינויים מזן אחר. שם מדובר במגזר כלכלי עסקי, שאינו עומד במרבית אמות-המידה המגדירות את המונח "נציגי ציבור".
מרביתם של אותם נבחרים מייצגים אמנם ציבור, אבל צר מאוד, ורובנו אינם נכללים בו - מה שמעמיד במידת מה את כל תפקידם של נציגי הציבור בדירקטוריונים החשובים הללו בסימן שאלה גדול.
חלקם של נציגי הציבור בחברות החדשות חשוב מתפקידם בכל מוסד אחר. בעוד ש-60% מכל אחד מהדירקטוריונים מוחזק על-ידי בעלי המניות של החברות, 40% הנותרים אמורים לעמוד על המשמר. בעוד שאלה, באופן טבעי ומתבקש, צריכים להעמיד לנגד עיניהם את הרווחיות הכלכלית של החברות ואת שורת הרווח או אי-ההפסד, אנשי שלומנו בדירקטוריונים אמורים לדאוג לערכים העיתונאיים והחברתיים שצריכים להנחות את הגופים. אלא שיש סעיף אחד בין התקנות העוסקות במינוי הדירקטורים, שהופך את נציגי הציבור ללא רחוקים בתפיסתם מבעלי ההון עצמם.
החוק מבקש כי כל אחד מהממונים יעמוד בקריטריונים המתאימים ליו"ר דירקטוריון, מתוך ההנחה כי כל אחד מהם עשוי להתמנות לתפקיד זה. משמע הדבר שבקורות-החיים של נציגי הציבור, אמור להיות סעיף ניהול תקציב של 120 מיליון שקל, לא פחות.
הם לא נדרשים להוכיח פעילות חברתית ענפה, הם לא אמורים להגיע ממקומות שונים ברחבי הארץ, הם לא צריכים להוכיח עומק תרבותי והבנה במורשת ישראלית או אחרת - הם פשוט צריכים להוכיח יכולות כלכליות בסכומים אדירים. מה שמבטיח באופן מיידי תפיסת עולם מאוד מוגדרת, ולצערנו במדינה שלנו גם רקע חברתי והשתייכות לשכבה מאוד מוגדרת, ש-90% מהציבור, שאלה נציגיו, לא משתייך אליו.
מבלי שעוד מנינו את שמות המועמדים, יש להניח, על בסיס אותו סעיף, כי חלקם הניכר מתגורר בערים מרכזיות בארץ, בעיקר באחת מהן, שהם מעדה מאוד ספציפית, נוהגים במכוניות מאוד מוגדרות, ושיצא להם לסעוד בחברת פוליטיקאי בכיר יותר מפעם אחת בחייהם. וכאשר אנחנו מונים את השמות, אפשר לראות שאכן ההנחות נכונות באשר למרביתם.
הרשימה כוללת קבלן בכיר, חבר כנסת ממפלגה בורגנית לשעבר, מנכ"ל קבוצת כדורגל מובילה, 3 עורכות דין בכירות מאוד ומקושרות ואשת צבא רמת-דרג לשעבר. אין לא יהודים, אין יוצאי חבר העמים, לא קיבוצניק ולא פעיל שכונות, לא רב או תושב יהודה ושומרון. ייתכן מאוד שיש שם שכל ישר וראיית עולם מוצקה - אך האם היא מהזן שאמור לבלום את בעלי ההון כשיהיה צורך? מרבית הסיכוי שלא.
2. מדוח לדוח
איזה הגיון יש בהדחה המיידית של מנהל ערוץ 1 ומנהל קול ישראל מתפקידם? הרי אם בכל אופן יש מכרז בעוד שבועות ספורים, כמו שמצהירים בוועד המנהל של רשות השידור, אז למה לשים ממלאי-מקום למושון מצליח ולאריה שקד הממלאים את התפקידים עכשיו?
זו תולדה של בעיה ידועה בשירות הציבורי - פעולה הצהרתית ויחצ"נית שבאה לסמן התייחסות לדוח מבקר המדינה האחרון, אבל התעלמות מדוחות מבקר המדינה הקודמים.
כי הרי לינדנשטראוס הוא לא הראשון שמתעניין ברשות השידור, ואם להודות על האמת הוא דווקא הוציא אותה בזול לעומת קודמיו בתפקיד. אם יפשפשו אנשי הוועד המנהל בדוחות הקודמים, הם ימצאו תרגילים דומים לאלה שמנסים לבצע פה עכשיו.
בכל אופן, ניפגש בדוח הבא.
3. ווייפאין
מי הוא ערוץ 10? האם הוא ערוץ מנוחשל שרק נאבק להרים את הראש מעל המים, בכדי להשלים את מחויבויותיו - או שמא מדובר בערוץ משגשג שמשקיע מיליונים בלוח שידורים תחרותי? כל התשובות נכונות.
אנחנו מתקשים לעכל את השינוי התדמיתי שחל על ערוץ 10 מאז עבר חוק הרישיונות. התקשורת עדיין נרגשת מכל נקודת רייטינג שהוא מגרד ומכל הישג שלו בתחרות מול זכייניות ערוץ 2 המבוססות, ובמיוחד קשת.
אבל לא רק אנחנו לא עיכלנו את העובדה שהוא נחלץ מעמדת האנדרדוג, נדמה כי הוא עצמו עוד לא מאמין את זה על עצמו. אמנם הלוח של ערוץ 10 רווי בתוכניות מושקעות מז'אנרים שונים, שחלקן אף גוררות עניין, אך ההתנהלות הפרוגרמטית שלו עדיין הישרדותית ומתאימה לערוץ שהיה קודם.
דונם אחר דונם מנסה ערוץ 10 לכבוש את הפריים-טיים, מבלי באמת לנצל את המקסימום האפשרי מכל אחת מהתוכניות שהוא מציג. אין שום סיבה שתוכנית כמו "החברים של נאור" שכבר ידעה כמעט 19% רייטינג, תסתפק ב-14%, ו"המקור" המוערכת לא תעלה על 8%.
גם ההקרבה של "ווייפאאוט", אמנם עושה טוב יותר לפריים-טיים של שישי, אבל אסור לשכוח שהיא מביאה שם מחצית מהפוטנציאל שלה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
