אולמרט וקצב אינם יו"ר קרן המטבע

היה כל-כך צפוי וברור שנאשמים מיוחסים בארץ יתנפלו כמוצאי שלל רב על ההתפתחויות בפרשת דומיניק שטראוס-קאהן. הראשון ששמעתי אותו עושה זאת למען לקוחו הוא עו"ד ציון אמיר, שבראיון רדיופוני עשה היקש מרומז בין שני המקרים.

הנה מתברר, אמר אמיר, כי יש בעיות אמינות לגבי המתלוננת נגד הצרפתי המכובד, עד כדי כך ששחררו אותו ממעצר-הבית. אז הזכיר אמיר כי גם הוא ושאר פרקליטי משה קצב הטילו ספק באמינותה של המתלוננת א'. על גלי האתר המשיכה לרחף האפשרות שגם במקרה של קצב יתרחש מקרה שטראוס-קאהן.

קצב אינו שטראוס-קאהן

כמובן שזו טענה סנגורית אופיינית למדי, במובן זה שאין בה שום רלוונטיות. כאשר עורכים השוואה בין שני המקרים, תנאי יסודי הוא שהנתונים יהיו שווים, מה שלא קיים בהשוואה של אמיר.

קצב כבר הורשע באונס בצורה ברורה וחד-משמעית, בידי 3 שופטים שקבעו כי המתלוננת אמינה; אצל קצב יש יחסי מרות, מה שאין במקרה של שטראוס-קאהן; וההבדל הפיקנטי אבל המהותי - הצרפתי מודה, לפעמים נדמה שבגאווה, כי קיים יחסי מין עם החדרנית; קצב, לעומתו, טוען כי מעולם לא עשה זאת עם אף אישה - זולת אשתו גילה.

אן סינקלר הייתה רואה זאת כעלבון לאינטליגנציה שלה אם בעלה דומיניק היה טוען זאת.

כשאולמרט משווה

ועכשיו אהוד אולמרט. אם הוא היה פוסח על ההשוואה, הוא לא היה אולמרט. היום (ב'), במהלך החקירה הנגדית שלו, הוא אמר: "התביעה בארץ כנראה לא למדה את מה שהתביעה במדינות אחרות למדה, שלפעמים צריך להרכין את הראש". ובעברית ברורה: היה ראוי לפרקליטות אצלנו ללכת בדרכי התביעה בניו-יורק ולהודות בטעותה. זו אמירה שמוטב היה לאולמרט לולא אמר אותה.

קודם כול, התביעה בניו-יורק עדיין רחוקה מ"להרכין את הראש". אבל אם אולמרט מתעקש לעשות השוואה, אז מבחינה עובדתית אובייקטיבית התוצאה הפוכה ממה שהוא מתאר. התביעה בניו-יורק נהגה בשטראוס-קאהן מהרגע הראשון כאילו היה אחרון, או אולי ראשון, הפושעים.

הוא היה עצור כמה ימים, אזקו את ידיו ואת רגליו, לכלכו עליו קשות בתקשורת. לעומת התנהלות התביעה האמריקנית, הפרקליטות בארץ נהגה באולמרט, ונוהגת באחרים כמותו, בכפפות של משי.

ועוד הבדל "קטן"

וקיים גם ההבדל הקטן שעליו אולמרט כן פוסח. שם, בניו-יורק, מדובר באונס, כלומר זה עניין של מילה נגד מילה. פה, אצל אולמרט, מדובר בחשדות על מעשים שהראיות עליהם כוללות מסמכים, עדויות של אנשים רבים, הקלטות. בקיצור - לא עדות של אדם אחד, שאם הוא מתברר כבלתי אמין אז כל התביעה מתמוטטת.

אם אולמרט חייב לייבא דוגמה מניו-יורק, שייקח אותה משטראוס-קאהן עצמו, שבמקום לנהל התחשבנות אישית נגד הפרקליטות, מתמקד במאמצים להפריך את הראיות נגדו.

בשביל מה המצוד?

כוחות המשטרה ערכו הלילה מצוד נרחב אחר נהג המשאית שדרס למוות את בני-הזוג קריאף (בינתיים הסגיר את עצמו, ראו ידיעה). בשביל מה? בשביל שאחר-כך ייתנו לו כמה חודשי עבודות שירות?