ועדת החינוך דחתה את ההצבעה על הפרסום בקול ישראל

ועדת החינוך של הכנסת דחתה הבוקר (ב') את ההצבעה על כללי רשות השידור בנוגע לפרסום ברדיו. ברשות ביקשו לשנות את התנאים בנושא ולאפשר לפרסומאים ומפרסמים להתמודד במכרז למכירת זמן אוויר לרשתות קול ישראל.

בתגובה לבקשה אמר יו"ר הוועדה, ח"כ אלכס מילר, אמר כי הכללים, כפי שהובאו לשולחנה של הוועדה, אינם נותנים מענה לסוגיית ניגוד העניינים העלולה להיווצר מפתיחת המכרז גם לפרסומאים ולמפרסמים.

בהמשך הישיבה התבקשה רשות השידור להציג חלופות להצעה זאת בישיבה הבאה, כך שתאפשר את פתיחת המכרז לתחרות מבלי להסתכן בניגוד אינטרסים וכתוצאה מכך גם בירידה בפרסום.

בדיון אמר יו"ר רשות השידור, אמיר גילת, כי הכללים נוסחו ב-1993, ולכן הם מחייבים שינוי. עוד הוסיף כי "הזכיין הנוכחי (שפ"מ) עובד עם רשות השידור כבר 18 שנים, ולכן חשוב לדעתנו לפתוח את השוק לתחרות".

ח"כ זבולון אורלב (הבית היהודי) התייחס לדברים ואמר כי "האם נראה לכם הגיוני שבנק לאומי למשל ירדוף אחרי המתחרה שלו, בנק דיסקונט, וישכנע אותו להגדיל את תקציב הפרסום שלו כי 'הפרסום ברדיו עובד'? או שבנק מסוים יגלה למתחרה את אסטרטגיית הפרסום שלו?".

ח"כ כרמל שאמה (ליכוד) הוסיף כי ה"התקנות הללו בעייתיות משום שהן מאפשרות התערבות של אינטרסים זרים. במקום להקל בתנאים יש להקשיחם וגם לקבוע כי אדם בעל זיקה פוליטית לא יוכל להגיש מועמדותו. אני לא רוצה לגלות שנתנו יד לשחיתות בתוך רשות השידור, ולכן אני ממליץ שלא לקיים הצבעה".

עו"ד תומר קרני, היועץ המשפטי של רשות השידור, הוסיף כי הכללים הקיימים מטילים מגבלה רחבה על האפשרות להתמודד במכרז, משום שהם מונעים מגופים רבים, אשר עיסוקם וניסיונם בתחום הפרסום, או שהם מפרסמים בעצמם - את ההשתתפות במכרז.

כך, לדבריו, במכרז האחרון שפרסמה הרשות בשנת 2009 הוגשה הצעה בודדת מצד חברה המצויה בבעלות מלאה של אותו גורם המעניק את השירותים לרשות השידור משנת 1993.

"מצב זה", אומרים ברשות השידור, "גורם לפגיעה בתחרות ולקבלת הצעות שאינן מטיבות עם האינטרס של הרשות".

אברהם פרחי, בעלי שפ"מ, הגיב לדברים ואמר כי במכרז האחרון הוא היה המתמודד היחיד, משום שמגבלות המכרז ניפו את שאר המתמודדים. פרחי הוסיף כי אם פרסומאים ומפרסמים ייכנסו לתחום, תפגענה הכנסות רשות השידור מפרסומות.

בתגובה לדברים אמר גילת: "תפיסת העולם שלי גורסת שאנחנו צריכים לעסוק אך ורק בשידור ולא בנדל"ן, פרסום או בלוביסטים, אם כי בעקבות הדיון היום אולי כדאי שנשקול מחדש את עניין הלוביסטים".