נדחתה בקשתה של רשת יינות ביתן לביטול צו איסור השימוש במרכז המסחרי שבבעלות חברת פוליגון הבורסאית, של קובי מימון וגיל הוד, שכזכור נפתח בחלקו לעסקים בחדרה ללא טופס אכלוס (טופס 4).
כזכור, בשבוע שעבר דחה ביהמ"ש לעניינים מקומיים בחדרה את בקשתה של רשת ההלבשה מנצרת, O Mall, לביטול צו איסור השימוש בנכס, שניתן לפני שבועיים בהתאם לבקשת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חדרה. הרשתות O Mall ויינות ביתן, הן מבין העסקים שפועלים במרכז המסחרי.
כפי שפורסם ב"גלובס" בשבוע שעבר, הוועדה המקומית חדרה, המיוצגת בידי עו"ד יורם חן, הגישה לפני שבועיים בקשה למתן צו שיפוטי להפסקת ואיסור שימוש במעמד צד אחד, לאחר שהתברר שבמרכז המסחרי החלו לפעול סניף של רשת יינות ביתן וחנות של O Mall, בעוד שלא ניתן אישור מהנדס העיר להתחלת האכלוס והשימוש בנכס - מה שמהווה לטענת הוועדה עבירה על החוק.
המפקחת במחלקת הפיקוח על הבנייה בעיריית חדרה כתבה בתצהירה שהמרכז המסחרי הוקם בסטייה מההיתר והדגישה שבאחד התנאים המיוחדים להיתר הבנייה צויין שלא ניתן יהיה לאכלס ולהשתמש במבנה, אלא לאחר אישור מהנדס העיר. בנוסף ביקשה המשטרה את התערבות הוועדה לסגירת המתחם, "לפני שיתרחש אסון".
אולם לאחר שביהמ"ש העניק לפני שבועיים צו איסור שימוש פנתה כאמור O Mall לביהמ"ש וביקשה לבטלו. בקשתה נדחתה ואחריה הגישה יינות ביתן בקשה דומה.
השופט דן קפלן לא מצא הצדקה להיענות לבקשת יינות ביתן ודחה אותה. "די לי בכך שבקשה דומה נדחתה לפני ימים בודדים וששום דבר לא השתנה מאז, כדי שאדחה גם את הבקשה שבפניי", כתב קפלן בהחלטתו והוסיף: "אפילו אם אקבל את הטענה שישנן בעיות כיבוי אש בחלקים אחרים של המתחם ולא בחלק של יינות ביתן, עדיין הסכנה עומדת למבקרי המתחם בכללם. יתרה מזו, טופס 4 עדיין לא ניתן".
יינות ביתן מסרה בתגובה: "חברת 'יינות ביתן' עומדת בכל הדרישות של כל גורמי הרישוי השונים ולשופט אף צורפו תצהירים של שני יועצי בטיחות שהיו במקום ומעידים על כך שאין כל בעיה בטיחותית. טופס 4 הוא עניין פרוצדוראלי בלבד שתלוי בחברת פוליגון והנושא אמור לבוא על פתרונו בהקדם".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
