אבי בניהו: גלנט הביא בעצמו לאי-מינויו לרמטכ"ל

"מינויו של האלוף יואב גלנט לתפקיד הרמטכ"ל ה-20 של צה"ל לא יצא לפועל בשל התנהלותו האישית ולא משום סיבה אחרת" - כך אומר תא"ל אבי בניהו לבית המשפט, בתשובתו לבקשת משרד הפרסום מקאן-אריקסון לחייבו לענות על שאלות הבודקות את הקשר שלו לפרשת מסמך גלנט ובועז הרפז.

זאת במסגרת תביעת הדיבה של בניהו נגד "ידיעות אחרונות", "הארץ" ומקאן-אריקסון, בגין מודעה בה נטען כי פעל שלא כדין לסיכול מינויו של גלנט לתפקיד הרמטכ"ל.

על-פי תשובתו לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה, "המינוי (של גלנט - ל"א) בוטל לאחר שנקבע, בדוח חסר תקדים בחומרתו של מבקר המדינה, כי גלנט סיפח לאחוזתו שלא כדין שטחים נרחבים; וכי הוא נתפס באי-אמירת אמת בתצהיר שהוגש לבית המשפט ובמכתב לרשויות המדינה.

"בהמשך לדוח הודיע היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה ויינשטיין, כי יתקשה להגן על מינוי זה בבג"ץ, וכי מבחינה ציבורית המינוי אינו ראוי. בעקבות זאת החליטו ראש הממשלה ושר הביטחון, ובעקבותיהם הממשלה כולה, להמליץ על ביטול המינוי. כזכור, גלנט עצמו עתר לבג"ץ נגד ההחלטה האחרונה, אך לבסוף נאלץ לחזור בו מן העתירה".

את תשובתו הגיש בניהו באמצעות משרד עורכי הדין צלרמאיר, פילוסוף, רוזובסקי, צפריר, טולדיאנו ושות'.

בתשובתו ציין בניהו כי אין הוא חולק כי "האלוף גלנט הוא קצין אמיץ ורב-זכויות. מינויו לתפקיד הרמטכ"ל בוטל למרבה הצער בגין פגמים בהתנהלותו האזרחית".

לדברי בניהו, גורמים "אנונימיים" בעלי ממון ניסו להפעיל לחץ לא לגיטימי במטרה להשפיע על החלטת היועמ"ש, באמצעות פרסום המודעה "המשמיצה" נגדו, ביממה שבין דוח המבקר להחלטת היועץ בעניין האלוף גלנט.

בניהו טוען כי "התנהלותה של מקאן (ושולחיה) היא התנהלות מניפולטיבית. מדובר בהתנהלות רצופה תעלולים וספינים. המודעות נשוא התביעה עצמן אינן אלא ניסיון לבצע ספין שכזה".

מקאן-אריקסון הגיש מוקדם יותר השבוע את בקשתו לבית המשפט על-ידי משרד עורכי הדין ברקמן-וקסלר-בלום ושות' ומשרד דן להט ושות'. זאת, לאחר שבניהו סירב להשיב על שאלות הנוגעות למעורבותו בפרשת הרפז.

השאלות החדשות הובאו על רקע ההתפתחויות בפרשה שעלו לאור תחקירה של איילה חסון ב"יומן" של ערוץ 1, המעידות על קשר שבין בועז הרפז ואשתו של הרמטכ"ל שתחתיו עבד בניהו, גבי אשכנזי.

לטענת מקאן-אריקסון, הפרסומים מחזקים את הטענה כי המודעה היוותה הבעת דעה מקובלת על הדעת.

"נוכח הגילויים החדשים, מתעוררות שאלות נוספות ביחס למעורבותו של בניהו בפרשה", נכתב, "נכון להיום, בית המשפט הינו הערכאה היחידה העוסקת בבירור האמת בפרשה".