בחסות ביה"ד: הנהלת סטימצקי וההסתדרות הלאומית יקיימו הידברות

הנהלת רשת סטימצקי וההסתדרות הלאומית נענו היום (ד') לבקשת בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לקיים הידברות ביניהם בכל הנוגע להתארגנות הראשונית של עובדי הרשת.

הצדדים ייפגשו במהלך חול המועד סוכות וידווחו לבית הדין על ההתקדמות עד 1 בנובמבר. אם מי מהצדדים יבקש זאת, ייקבע דיון נוסף בהמשך.

בהסתדרות הלאומית, המיוצגת בידי עו"ד ערן גולן, הביעו שביעות-רצון יחסית - שכן בית הדין הביא את הצדדים לכדי הידברות, למרות שההתארגנות לא כוללת מספיק עובדים בכדי להפוך את ההסתדרות לארגון היציג בסטימצקי, המחייב קיום משא-ומתן על-פי דין.

מנגד, גם בהנהלת סטימצקי, המיוצגת בידי עו"ד ארנה לין, הביעו שביעות-רצון - זאת משום שבית הדין נמנע מלהכריע היום בבקשות השונות של ההסתדרות הלאומית להוצאת צווי מניעה.

על-פי הערכות, השופט שמואל טננבוים המליץ לצדדים להיכנס להידברות, לאחר שנוכח כי עד היום לא התקיימה הידברות של ממש, למעט חלופת מכתבים מצד עורכי דין.

בנוסף, ההסתדרות הלאומית דרשה לא פחות מ-23 צווים וסעדים שונים בבקשתה לבית הדין, שחלקם נוגעים לסוגיות עקרוניות ומורכבות, והשופט העדיף שלפחות חלק מהנושאים ילובנו קודם באמצעות הידברות.

ההסתדרות הלאומית הגישה את בקשתה לבית הדין בעקבות מה שהיא רואה כפגיעה בחופש ההתארגנות של עובדי סטימצקי.

בין היתר טענו בארגון כי הנהלת סטימצקי אינה מאפשרת לעובדים להשתמש בדואר האלקטרוני של הרשת לצורך פעילות ההתאגדות - ועל כן דרשו מבית הדין צו שיאפשר שימוש שכזה.

סטימצקי טענה מנגד כי בתי הדין לעבודה קבעו בעבר כי אמצעי הייצור הפיזיים במקום העבודה הם קניינו של המעסיק, כאשר הדבר כולל גם אמצעי תקשורת וטכנולוגיה.

בתגובתה לבית הדין, הנהלת סטימצקי לא מסתירה את החשש שלה מפני הפעילות של ההסתדרות הלאומית. וכך היא כותבת: "סטימצקי מתמודדת היום עם מציאות עסקית מורכבת, בלשון המעטה, של שוק תחרותי ביותר, המחייב אותה לקיים מבצעים משמעותיים על מנת להמשיך ולהישרד בשוק הספרים מול מתחריה. במצב זה של אחוזי רווחיות נמוכים במיוחד, יש בפעולותיה של ההסתדרות כדי לפגוע פגיעה אנושה ביכולתה של החברה לשרוד ולכלכל את כל 1,200 עובדיה ובני משפחותיהם".

"כתבות מגמתיות"

סטימצקי מייחסת בתגובתה לבית הדין משקל רב להשפעתה לכאורה של ההסתדרות הלאומית על אמצעי התקשורת. היא טוענת כי בהשראת הארגון, אמצעי התקשות פרסמו "כתבות מגמתיות" באופן הפוגע בעסקיה של סטימצקי.

כך, מתואר הפרסום הבלעדי ב"גלובס" בדבר התארגנות העובדים, כפרסום "מלא בדברי דיבה על סטימצקי, המהווה ניסיון פוגעני עוד יותר כלפי החברה".

לטענת סטימצקי, בידיעה זו פורסמו "דברים קשים ושקריים כנגד החברה בעיתון כלכלי מכובד". יצוין כי העיתון עומד מאחורי הידיעה שפורסמה.