"אנו ראינו את נושא הריכוזיות כסכנה גדולה גם לדמוקרטיה. אנו ראינו בעיה בכך שיש קבוצות שיש להן כוח רב, חלקם קיבלו את הונם מהמדינה במחירים אפסיים, ששולטים בגופים פיננסים וריאליים וגם בתקשורת כך שגם ביקורת לא היה אפשרות לבקר. התחזית שם הייתה אפוקליפטית. הממשלה, במקרה הזה, עבדה מהר באופן יחסי, כמובן שאני לא אומר שאני מסכים עם המסקנות". כך אמר יו''ר ועדת הכספים, משה גפני, בדיון מיוחד שהתקיים היום (ב') על מסקנות הועדה להגברת התחרויות במשק בראשות מנכ''ל האוצר לשעבר חיים שני, המכונה ועדת הריכוזיות.
חיים שני אמר בדיום כי "לא תמיד אחזקה צולבת בין ריאלי לפיננסי בעייתית. לפעמים זה טוב, כי אנו רוצים שבעל הנכס הפיננסי יהיה לו מספיק הון שמגיע מנכס ריאלי. לעיתים ניתן לפתור את הבעיות הכרוכות של בעיה צולבת בחיזוק הממשל התאגידי, אבל לפעמים לא. למשק הישראלי אנו הגענו למסקנה כי רצויה הפרדה בין לווים לבין מלווים גדולים".
שני הזהיר גם מהסכנה האורבת למשק ממבנה הפירמידות: "במשק עם הרבה קבוצות פרמידליות יש פוטנציאל לפגיעה ביציבות של כל המשק אם קבוצה עסקית גדולה נכנסת לקשיים. זה יכול להשפיע לא רק עליה אלא גם על קבוצות עסקיות נוספות. יתרה מזו, מבנים מורכבים יצרו הרתעה ממשקיעים זרים להכנס לישראל".
"יתכן כי ישנם דברים שנרצה לשנות. לשני הכיוונים", הוסיף שני. "אם ההמלצות תיושמנה מחר, לציבור לא יקרה כלום. ביקשנו מכל מי שרוצה להציג לפנינו להגיש תקציר עד סוף נובמבר. נקיים שימועים, לא עם כולם, תלוי כמה פניות נקבל. השאיפה היא להגיע המלצה לממשלה ואישורה עד סוף דצמבר".
"גם אם הוועדה לא שמה קץ למשטר הנוכחי, לפחות היא בדרך", הוסיפה ח''כ זהבה גלאון (מרצ). "בחלק מהנושאים המסקנות הן מאופקות, לרבות המסקנה על הפרדות ריאליות ופיננסיות. ההפרדה למשל לא תחול על משפחת אריסון ועופר. גם אלו שהיו אמורים להיפגע מההפרדה כמו דנקנר ותשובה, לא נפגעים. הוועדה לא פירקה את השולחן העגול שקיים ביניהם. הם ימשיכו לשמור זה על זה ולדאוג זה על זה. עדיין נותנים לחתול לשמור על השמנת בנושא מינוי דירקטורים".
שי חרמש (קדימה) שיבח את הדו''ח אך ציין כי "לא במקרה, כאשר דנקנר רצה למכור את שופרסל, לא עמד מולו אני או הרב גפני, אלא משפחת ברונפמן. כי אין הרבה אנשים עם מקורות שמוכנים להשקיע כאן". חרמש פנה לממונה על ההבדלים העסקיים, דוד גילה, ואמר לו "אני קצת סקפטי לגבי הכוחות שלהם. אתם האנשים שאישרתם את כל המיזוגים. אני מרשה לומר זאת כי דיויד לא היה ממונה, אבל תראו מה קרה בשוק תקשורת: בסופו של יום אלוביץ' קנה, בן דב קנה ואתם לא עצרתם אותה". חרמש התנגד להמלצה לפרק גרעיני שליטה: "עדיף שיהיה גרעין שליטה. יש כתובת. אני לא בטוח שקל יותר לפקח על חברות עם גרעיני שליטה. עדיף להתפוצץ על תשובה ועל בן דב, עדיף שיש כתובת".
פאינה קירשנבאום (ישראל ביתנו):"אני נגד וועדות. אני מעריכה את המסקנות. האם לא ניצור איזה טיקון אחד פיננסי ושני ריאלים והם לא יעשו ביניהם דילים. היה גם פספוס: הייתה מעט מדי התייחסות לחברות תקשורת וגם הייתה הזדמנות שפוספסה להגביר הפיקוח על המוסדיים".
גפני הוסיף ואמר כי "אני דווקא חושב שהמסקנות לא מספיק קשות. לא טיפלתם ברכילויות שגורמות לעליות מחירים. למשל בתקשורת: אני מזהיר אתכם, אם אתם לא תגידו כלום, אנו נגיד כאן משהו ונחליט גם על זה. אני דווקא כן חושב שוועדה זה חשוב. לגבי ועדת שמגר אין ספק שלא צריכים ועדה. מדיניות פדיון שבויים זה בדיוק תפקידה של הממשלה".
יו''ר הוועדה הלאומית לכלכלה, פרופ' יוג'ין קנדל, שהיה חבר בוועדה התייחס לשאלה מדוע לא החליטה הוועדה על הפרדה מוחלטת בין ריאלי לפיננסי. "אין שום בעיה שלבעלי בנק יהיה חנות מכולת או שבעל חברה גדולה ינהל כמה מאות שקלים. אנו הראשונים בעולם שפועלים בתנאי כלכלה יציבה ולא כמו כולם שטיפלו בסוגית הריכוזיות בתנאי משבר. אנו לא רוצים להרוג את התרנגולת שמטילה את ביצי הזהב. חשוב לזכור כי אנו מדברים על שינוי מרחיקי לכת על הכללים במערכת הכלכלית של מדינת ישראל".
"למה 50 מיליארד?", הסביר קנדל "כי בין אפס לבין אינסוף, יש להעביר את הקו. דווקא בהתחלה רצינו ללכת לכוון של מספרים. זה כדי לעקל על עורכי דין. אנו הלכנו על קריטריון פשוט. הסכום הזה הוא כ-5% מהמערכת הבנקאית, כך שהפרדה לא פוגעת בתחרות. בגלל שאנו בטריטוריה בלתי מוכרת, אנו הולכים לשנות את חוק החברות תוך השפעה משמעותית. קשה לראות בעולם הליכה כל כך רחוקה. לכן, אנו חייבים להיות זהירים. טעות של לעשות פחות מדי לבין לעשות יוצר מדי אינן סימטריות. המחיר של טעות של יותר מדי גדולה בהרבה מזו של מעט מדי. אנו פשוט לא יכולים להעריך עד הסוף מה יקרה. עדיין יש ממשלה וכנסת. בארה''ב טיפול בפירמידות לקח 20 שנה וזאת אחרי משבר ענק. אנו הולכים כאן מאוד רחוק. הליכה לצעדים דרסטיים יותר היא בעייתית ביותר" הוא הצהיר.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.