האם קוף מגן חיות יכול לבחור קרן גידור בצורה מושכלת?

קרנות גידור הן דבר מפחיד. הן מורכבות, מבלבלות ומסוכנות. אם אתה משקיע עשיר - נניח בן למשפחה עשירה, או מנהל של קרן מענקים גדולה - אתה צריך מישהו שיעזור לך לבחור את הקרן הנכונה ולהימנע מאסונות.

אז מי יכול לסייע לך? הרכבנו שני צוותים. צוות אחד הוא של יועצי השקעות מקצועיים מאוד שמנהלים קרן של קרנות גידור (קרן שמשקיעה במספר קרנות גידור שונות כדי לפזר את הסיכונים). הם יקדמו את פניך במשרדיהם המהודרים המשקיפים על חופי גריניץ' בקונטיקט או אולי על פאלם ביץ'. שם, המזכירה המצודדת תגיש לך ספל קפוצ'ינו עם הכמות הנכונה של הקינמון כולל האגוזים מלמעלה. חברי הצוות הזה מתהדרים כולם בתארי MBA מהרווארד ומסטנפורד, וברזומה עם שמות נוצצים מוול סטריט. יש להם מצגות פאואר-פוינט מדהימות שידגימו לך איך הם ינהלו את כספך. הם ירשימו אותך בתהליך ההשקעות הממושמע והממושטר שלהם, הם חזקים ב"אלפא" וב"בטא" ובניהול סיכונים. הם בודקים לעומק כל קרן השקעה.

מהעבר השני נציב צוות של קופים שנחטפו מגן חיות בסביבה. כאן מדובר בחיות שמתנדנדות על עצים ואוכלות בוטנים ובננות. אנחנו נעביר את מנהלי קרנות הגידור שמתחרים על כספך תחת העץ, והקופים ישליכו עליהם מכל הבא ליד. אם קליפת הבננה תדבק לז'קט של מנהל קרן, הוא יהיה הנבחר, ואליו יועבר הכסף שלכם.

כמחצית מהקרנות השיגו אלפא שלילית

אז איזו גישת השקעות עדיפה לדעתכם? אני מאמין מאוד בהיגיון ובמוח האנושי, ולכן הלוואי שהייתי יכול לטעון שהגישה הראשונה היא הטובה יותר. לרוע המזל, זה עתה סיימתי לקרוא את "הערכת ביצועי קרנות של קרנות גידור", מחקר שערכו בנואה דוול ויו פירוט מאוניברסיטת בריסל החופשית בבלגיה, וניל טושמיד ואריק וולרשטיין מבית הספר למנהל עסקים בז'נבה, שווייץ.

שלושת החוקרים הללו חקרו מדגם רחב של 1,300 קרנות של קרנות גידור משנת 1994 עד 2009, וניתחו כמה ערך בדיוק הן יצרו למשקיעים. קבלו את ממצא המפתח: כאשר אתה מוציא מהחשבון את עמלות הניהול, רק 22% מהקרנות הניבו בכלל "אלפא", כלומר תשואות מנוכות סיכונים. ורוב הרווחים באו מהמדדים הבסיסיים שעליהן הסתמכו הקרנות, ולא מבחירה של מנהלי קרנות יוצאים מהכלל.

כמה מהקרנות הללו הניבו רווחים מבחירת המנהלים הנכונים והימנעות מהמנהלים הלא נכונים? לפי המחקר, 5.7% בלבד. ממש כך. בניכוי העמלות, רק אחת מעשרים קרנות הוסיפה תשואה מנוכת סיכון מעל לתשואות מדדי הבסיס של קרנות הגידור.

כמעט מחצית ממנהלי הקרנות של קרנות הגידור, דיווחו החוקרים, הניבו "אלפא שלילית בניכוי עמלות בהשוואה למדדי קרנות הגידור". במילים אחרות, הן לא השיגו אפילו את תשואת הקרנות שעליהן הם הימרו. החוקרים גם השוו את ביצועיהן של הקרנות של קרנות הגידור לקבוצות של קרנות שנבחרו באקראי. ההבדלים היו מזעריים.

"כישורי הבחירה קרובים לאפס"

המסקנה של החוקרים היא שהעמלות שגובות הקרנות של קרנות הגידור מוחקות כל ערך מוסף שלהן. ההשוואה של ביצועי הקרנות של קרנות הגידור לקרנות שנבחרו באקראי "מראה שכישורי הבחירה של אותן קרנות של קרנות קרובים בממוצע לאפס מלכתחילה". וזה לא בדיוק משחק על גרושים. בקרנות הללו מושקעים כיום 560 מיליארד דולר, מול שיא של 1.2 טריליון דולר ב-2007.

ואם להוסיף שמן למדורה: רוב קרנות הגידור עצמן לא מוסיפות ערך - לא למשקיעים, לכל הפחות. כפי שגילו איליה דיצ'ב מאוניברסיטת אמורי ודוון יו מהרווארד, אחרי בדיקת ביצועי קרנות גידור ב-30 השנים האחרונות, הקרן הממוצעת רשמה תשואה נמוכה מזו של מדד מניות, ולא גבוהה בהרבה מזו של סל פשוט של אג"ח מדינה.

לא פלא שהקופים בגן החיות תמיד צוחקים. הם פשוט מסתכלים עלינו.

*** כל הזכויות שמורות ל-MarketWatch.com 2011