נאמני האג"ח בישראל סבורים כי תביעה בשם מחזיקי האג"ח המוגשת על-ידיהם צריכה להיחשב כתביעה ייצוגית לכל דבר ועניין, ולכן מן הראוי שיתקבל פטור מתשלום אגרה - בדיוק כמו שהדין פוטר תובע ייצוגי.
בשבוע שעבר הוגשה על-ידי חברת הנאמנות הרמטיק, המיוצגת בידי עו"ד אריה דנציגר, בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שבה התבקש בית המשפט לאפשר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מחוז מרכז, בה קבע השופט אברהם יעקב כי נאמן אג"ח חייב לשלם אגרת משפט כמו כל תובע אחר.
הנאמן הגיש תביעה בשם מחזיקי אגרות החוב של חברת לידקום על סך 115 מיליון שקל נגד נושאי משרה ורואי החשבון, בטענה לנזק עקב קיום פרטים מטעים בתשקיף ובדיווחים לבורסה ואי-גילוי פרטים מהותיים לכאורה.
בעקבות הגשת התביעה נדרש הנאמן לתשלום ראשון של מחצית אגרה על סך 1.5 מיליון שקל, והוא צפוי להידרש לשלם סכום זהה של אגרת בית המשפט בהגיע המשפט לשמיעת עדים.
הרמטיק טענה בבקשתה לבית המשפט העליון כי הנאמן למחזיקי האג"ח תובע בשם ציבור מחזיקי אגרות החוב, בדיוק כפי שהיה עושה זאת תובע ייצוגי הפטור מאגרה לפי החוק.
הנאמן טוען כי הציבור המחזיק באגרות החוב הוא ציבור אנונימי, מפני שזהות הסוחרים בניירות ערך בבורסה הוא חסוי. לטענתו, גם אין לו את הכלים לגבות את האגרה מהציבור, בין השאר כיוון שלא תמיד הוא יודע מי הם מחזיקי האג"ח.
הנאמן מוסיף ומציין כי מחד הנאמן לאג"ח מחויב לפעול עבור כל מחזיקי אג"ח באופן שוויוני, אך אין שום תקנה או חוק לחיוב כל מחזיק אג"ח לשלם את חלקו היחסי באגרת משפט, ועל כן נוצרים מצבים שבהם מי שמוכן לשלם את חלקו איננו מסוגל לקבל את שירותיו של הנאמן, מפני שאחרים אינם משלמים את חלקם היחסי באגרה.
לפי הנטען, בהיעדר פטור מאגרה אין דרך להגיש תביעה של נאמנים בשם מחזיקי האג"ח, כיוון שהמוסדיים אינם מחויבים לממן את מחזיקי האג"ח הפרטיים, וגם יש עליהם מגבלות רבות בהוצאת כספים לגביית "חוב רע", בהתאם להוראות הממונה על ביטוח ושוק ההון במשרד האוצר, המגבילות אותם להוצאה השווה ל-1% מכלל החוב שיש לגבות - בעוד שאגרת משפט מסתכמת בסכום יותר מכפול.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
