ח"כ רוני בר-און: "ניכר שרצו לרוצץ את ראשו של ערוץ 10"

"התנצלות ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון היא השפלה, שניכר בה שלא רצו רק לכופף את הראש לערוץ - אלא ממש לרוצץ את הראש שלו" - כך אמר היום (ד') יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ רוני בר-און.

הדברים נאמרו במסגרת דיון על "הסכנה לחופש העיתונות כתוצאה מהשתלטות בעלי הון על כלי התקשורת בישראל", שנערך לבקשתה ח"כ מרינה סולודקין.

"אני מצדיע לאומץ של ראודור בנזימן והכתב אבנר הופשטיין שנטלו סיכון ועומדים בהופיעם בפני הוועדה על האמת המקצועית שלהם, ותוהה איך ערוץ 10 התנצל אם עדיין אנשיו טוענים כי התחקיר נכון", אמר בר-און.

בדברי הפתיחה לדיון הביע ח"כ בר-און חוסר נחת מהמשמעת הקואליציונית שהוטלה בשבוע שעבר בוועדת הכלכלה נגד ההחלטה לדחות את מועד התשלומים לערוץ 10, שנמצא בסכנת סגירה. "אני, כשר אוצר לשעבר, לא זוכר התגייסות כזאת בנושא כזה", אמר.

מיד לאחר מכן התייחס בר-און לנוסח ההתנצלות של ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון ואמר כי "אני כעורך דין לא זוכר נוסח התנצלות מסוג זה. יש כאן מודל של התנצלות מאוד ברורה וקיצונית".

בתגובה לדברי סולודקין כי היא יודעת מה זה לחיות במדינה לא חופשית עם תקשורת לא חופשית, העיר בר-און כי לפי מצב הדבריםהנוכחי בכנסת הוא "מפחד שבעוד שנתיים הוא יאמר את אותם הדברים על ישראל".

לטענת סולודקין, "אנחנו לא מבקרים את כלי התקשרות, ובצדק, אבל יש גופים של המדינה כמו הרשות השנייה שחייבים להתערב, ואני ראיתי שיש כאן ניסיון של הרשות השנייה להתעלם ולמרוח את הפרשה. אני מאוד מקווה שאנחנו נוכל לעצור את השפעת בעלי ההון על התהליכים בתוך הארץ".

הכתב אבנר הופשטיין, שהכין את התחקיר על אדלסון, הבהיר בדיון כי הוא ועורכת התוכנית רותי יובל "עומדים מאחורי התחקיר באופן מלא". לדבריו, "כל אות ומילה ששודרו היו אמת ואף נבדקו מספר פעמים. בניגוד למה שנאמר בהתנצלות, אנחנו עומדים מאחורי הדברים.

"יש לנו 3 חוות-דעת של עורכי דין שאומרות שאם היה דיון משפטי היו לנו סיכויים גבוהים מאוד לנצח. אני יודע שהופעלו לחצים לרדת מהפנייה הזאת, ואנחנו רוצים שתהיה בדיקה של מבקר המדינה".

הופשטיין אמר עוד כי בתקופה האחרונה מאיימים על עיתונאים בגלוי שיבואו איתם חשבון. "עובדה שגם אנחנו הוזכרנו בכל מיני מכתבים משמיצים לפיהם אין להעסיק אותנו בשום מקום".

לדברי ראודור בנזימן, לשעבר מנכ"ל חברת חדשות ערוץ 10, הערוץ לא היה צריך להתנצל, ובוודאי לא בנוסח שפורסם. "התחקיר הוא פרי עבודת שטח של חצי שנה, עבר ייעוץ משפטי ונבדק היטב", אמבר בנזימן. "לא התייחסתי לאיומים של אדלסון ברצינות, אבל הערוץ הבין שהוא ייתבע בארץ ובחו"ל, וההליך המשפטי יעלה מיליוני דולרים. למען קיומו של הערוץ לא הייתה ברירה אלא להתנצל. ניסיתי לעשות הכול - אך בלי תמיכה של בעלי המניות הבנתי שלא נוכל ללכת למשפט".

ח"כ בר-און אמר כי על הרשות השנייה להעניק הגנה וביטוח לעיתונאים, עדי שלא יחששו בעתיד לפרסם תחקירים על בעלי ממון ושררה. "אם ערוץ הוא עני - זה ייפגע ביכולת שלו להעניק לציבור את האמת. תופעת השתלטות טייקונים מחו"ל על כלי תקשורת בישראל, כמו הפצת חינמונים יומיים בתפוצה ארצית ורכישת ערוצי טלוויזיה ורדיו, חייבת להדליק נורה אדומה לכל מי שחופש העיתונות בישראל חשוב לו".

מנכ"ל ערוץ 10, יוסי ורשבסקי, ציין בדיון כל ערוצי הטלוויזיה בישראל נוחלים כיום הפסדים כלכליים בגלל מבנה השוק, הפיקוח וההתחייבויות שהערוצים נטלו על עצמם.

גם ורשבסקי הדגיש כי התחקיר על אדלסון היה תחקיר רציני ומבוסס, ששודר אחרי מאמץ רב. "אתם לא יודעים כמה דברים לא משודרים בגלל לחצים, אך אחרי התחקיר התערערה התשתית הראייתית - ולכן ההתנצלות".

מנכ"ל הרשות השנייה, מנשה סמירה, הסביר לח"כ בר-און כי "בשעת השידור בערוץ 10 היו בטוחים שזו האמת לאמיתה, אך בשימוע לאחר מכן התגלו מסמכים שגרמו להם לחשוב שהם לא יוכלו לעמוד במשפט. אנו בודקים את האפשרות להעניק ביטוח לעיתונאים מפני תביעות דיבה. נכון שהייתה התנצלות קיצונית, אך זו הייתה הדרך - לאור התערערות הראיות אחרי השידור התחקיר".

ח"כ נחמן שי הוסיף כי "ריח רע עולה מהסודיות שאופפת את הפרשה. חומות ההגנה על הערוצים המסחריים קרסו, והכנסת חייבת לבדוק את החוקים של הרגולטור ברשות השנייה ולחזק את העצמאות של הערוצים המסחריים לשדר תחקירים שכאלר. כמו בחיסון, מה שנתנו בעבר כבר לא מספיק".