תביעה נגזרת נגד דירקטורים בדלק נדל"ן: גרמו נזקים כבדים

חברי דירקטוריון דלק נדל"ן גרמו לחברה לנזקים כספיים כבדים כאשר החליטו לפטור את בעל השליטה בחברה, יצחק תשובה, מהתחייבויותיו כלפיה - כך נטען בתביעה נגזרת בהיקף 45 מיליון שקל שהוגשה הבוקר (א') למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב כנגד הדירקטורים. בין הנתבעים: משה קראדי, עידן ולס, רון אלרואי ומנשה עמית.

לטענת התובע, ראובן רוזנפלד, המחזיק 415 מניות בחברת דלק נדל"ן, ב-2010 התחייב תשובה כי במסגרת הנפקת זכויות ישקיע בחברה סך של 150 מיליון שקל במהלך השנים 2011 ו-2012. על יסוד התחייבות זו, נטען, גייסה החברה בראשית שנת 2011 סך של 60 מיליון שקל במסגרת הנפקת זכויות, כאשר חלקו של תשובה בהנפקה האמורה עמד על 30 מיליון שקל.

בהמשך, טוען התובע, הפרו חברי דירקטוריון החברה את חובות הזהירות והאמונים שלהם כלפי החברה, כאשר לא דאגו לכך שהחברה תבצע הנפקת זכויות נוספת בשנת 2011 בסכום של 90 מיליון שקל, ובכך מנעו מהחברה לקבל את הסכום אותו התחייב תשובה להשקיע בה במסגרת הנפקת הזכויות בשנת 2011 - סך של 45 מיליון שקל.

בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין עמית מנור ויוקי שמש, נטען, כי מדוח מיידי שפרסמה החברה בבורסה ב-30 בנובמבר מצטיירת "תמונה עגומה וקודרת", לפיה על אף שחברי דירקטוריון החברה מודים כי התחייבותו של תשובה להשקיע במסגרת הנפקת זכויות שאמורה הייתה החברה לבצע לא פקעה, הרי שהם החליטו לפטור אותו מהתחייבותו כלפי החברה, בתירוץ קלוש ודחוק ש"אינו מחזיק מים".

הנימוק שהציגו, כך נטען בתביעה, היה כי הואיל ותוכנית העבודה של החברה השתנתה, פטור תשובה מלהשקיע סכום של 120 מיליון שקל בחברה, מתוך הסכום הכולל של 150 מיליון שקל אותו התחייב להשקיע.

"מדובר בטענה חסרת שחר שנולדה בחטא ושכל מטרתה לספק תירוץ לבעל השליטה להשתמט מהתחייבויותיו", נכתב בתביעה, וצוין כי מדובר ב"אבסורד בהתגלמותו... במקרה שבפנינו נעמדים חברי הדירקטוריון על רגליהם האחוריות, במטרה אחת ויחידה: הגנה על טובתו של בעל השליטה בחברה (מונעים או לא מממשים את אכיפת ההתחייבות שלו כלפי החברה) ואגב כך פוגעים הם בטובתה של החברה (מונעים ממנה קבלת כספים אותם התחייב להעביר לה בעל השליטה)".

מדלק נדל"ן נמסר בתגובה: "החברה טרם קיבלה עותק מהבקשה. בהתייחס לנושא הנפקת הזכויות, כפי שדיווחה החברה ב-30.11, ועדת הביקורת ודירקטוריון החברה הגיעו לדעה כי כתב ההתחייבות של בעל השליטה להשתתף בהנפקת זכויות אינו תקף, הואיל ולא מתקיים התנאי כי לא יחולו שינויים בתוכניות העבודה הקיימות של החברה, כפי שהוצגו לבעל השליטה בספטמבר 2010".