אמש (ב') פורסם ב"גלובס" על כוונת משרד התקשורת להטיל על סלקום קנס חסר תקדים בסך 18 מיליון שקל, בעקבות חשש שסלקום הציגה בפני המשרד מצגי שווא.
החלטה הזו מעלה שאלה שלא קשורה לכך אם באמת סלקום פעלה בצורה הזו - שכן אם היא באמת ניסתה להונות את המשרד, הקנס ראוי - אלא מדוע ואיך הגיעו באגף הפיקוח להצהרה הזו ולהטלת קנס בגובה שמעולם לא הוטל על חברת תקשורת בישראל.
סיפור המעשה: משרד התקשורת ביקש מסלקום לשלוח לו חשבונות טלפון של 3 לקוחות קיימים, כדי לבדוק אם החברה עומדת בתקן החדש לחשבונות טלפון. באותה נשימה הוא ביקש שהלקוחות יוסוו ושמספרי הטלפון שלהם לא יהיו מלאים כדי שלא ניתן יהיה לזהותם.
נזכיר כי לפי התקנות החדשות של המשרד, חברות התקשורת מחויבות לציין במפורש חיובים בגין שירותי תוכן נוספים, כמו הורוסקופ או עדכוני חדשות.
בסלקום טענו כי לא מצאו אף לקוח שעונה על הדרישות של המשרד. כלומר מבין 3 מיליון לקוחות סלקום לא מצאה 3 לקוחות שמשתמשים בשירותי תוכן באופן שיענה במדויק על דרישות החשבון.
לכן ייצרו בסלקום חשבונית פיקטיבית שתענה על הדרישות, ושהנתונים בה מוצגים כפי שהם ללקוחות אמיתיים. סלקום הגדילה וכתבה על החשבונית את הכתובת של משרדיה בנתניה ורשמה אותה על שם ישראל ישראלי.
בסלקום טוענים כי זו הוכחה לכך שהיא לא ניסתה לרמות את המשרד, ומוסיפים כי חברה בסדר גודל כמו של סלקום לא תנסה לשקר בצורה כל-כך רשלנית. לדבריה, כל מה שקרה שם הוא יוזמה של עובד שניסה לתת מענה לבקשות המשרד, ואחרי שלא מצא לקוח שעומד בקריטריונים, שלח את הדוחות כפי שנשלחו.
ייתכן שהייתה כאן טעות בתום לב ושהיה צריך לבדוק יותר לעומק, אבל מכאן ועד כוונת מכוון להציג מצג שווא ודוחות פיקטיביים, המרחק הוא עצום.
"קיימת אפשרות ל-30% הנחה"
בטיוטת דוח הפיקוח, תחת הכותרת מצג שווא, נכתב "המשרד טען במכתבו כי 3 החשבונות הפרטיים שהועברו על-ידי חברת סלקום למשרד היו חשבונות פיקטיביים. בהתייחסות חברת סלקום נטען כי החשבונות שהעבירה היו תוצר של סימולציה שבוצעה על חשבונות אמת, וזאת כדי לענות על דרישות המפרט שהוגש לחברה. על-פי החברה, סימולציה זו נדרשת כשאין בנמצא מנוי קיים שעונה על רשימת ההגדרות הנדרשות, כפי שאירע במקרה הנוכחי.
"טענתה של חברת סלקום, לפיה ניתן היה להבין מדרישת המשרד כי די בכך שתעביר לידיו חשבונות מסוג זה, היא מגוחכת. פיקוח נועד במהותו לבדוק את אופן יישומה בפועל של נורמה שנקבעה. הצגת תיעוד על-ידי גורם מפוקח לגורם מפקח במסגרת ביצוע פיקוח, שאין בינו לבין המציאות דבר וחצי דבר, הופך את הפיקוח לחסר ערך. אם המשרד התכוון שהמפעילים יעבירו אליו חשבונות פיקטיביים, לא אמיתיים, שהם תוצר של סימולציה, מדוע טרח לדרוש מהמפעילים למחוק את פרטיהם של המנויים ואת מספרי הטלפון כך שלא ניתן יהיה לאתר למי הם שייכים?".
במשרד מסבירים כי דוח זה משקף עבודה מאומצת שהחלה ב-2009. המכתב המסכם לסלקום נשלח בפברואר השנה, וההמלצה החד משמעית להטיל קנס בסך 18 מיליון שקל הוגשה למנכ"ל המשרד, עדן בר טל, ביוני השנה. מאז ועד היום מתמהמה המשרד בשאלה, וזה חמור כשלעצמו.
"זה לא חייב להיות 18 מיליון שקל", אומרים גורמים במשרד, "אגף כלכלה אפילו לא עשה תחשיב ומישהו פשוט 'זרק' את המספר הזה לאוויר, כנראה מסיבה מסוימת. יש אפשרות להנחה של 30%".
בחירתו של בר טל
אגף הפיקוח עומד על דעתו שסלקום ניסתה להונות אותו, ובר טל בעצם נדרש לשמש כבורר בין הצדדים. אם הוא יחליט ללכת כנגד המלצת הדרג המקצועי שלו, לפיה סלקום ניסתה להונות, הוא יטיל בו דופי; אם הוא יחליט אחרת ויטיל על סלקום קנס, משמע שהוא מאמין שסלקום ניסתה להונות את המשרד, ולכן גם הפחתת הקנס לא תבוא בחשבון. בקיצור, בר טל נאלץ להכריע בסוגיה קשה, בהליך שהוא מעין שיפוטי. בינתיים, בעקבות הפרסום ב"גלובס", זימן בר טל דיון בנושא כדי להחליט איך להתקדם.
מעבר לכך, מעלה הסוגיה את שאלת הקנסות המדורגים ואת החולשה שמגלה המשרד בכל הקשור להטלת קנסות על חברות התקשורת. על-פי התקנות, אי אפשר להטיל קנסות מופחתים על חברות תקשורת. כלומר, מנכ"ל המשרד אינו יכול להטיל קנס של 1-2 מיליון שקל, אלא רק מ-15 מיליון שקל ומעלה. כבר שנים שמנסים לשנות זאת, ולהביא לקנסות מדורגים שיעניקו גמישות וחופש פעולה למקבלי ההחלטות, אך חוסר התכליתיות במשרד זועקת לשמיים והדברים טרם נעשו.
במצב כזה, לאגף הפיקוח אין הרבה ברירות - הוא ממליץ להטיל קנס בהתאם לתקנות. האם ניתן היה ללכת בדרך אחרת, למשל לחלט ערבות יותר נמוכה במקום ללכת על קנס חסר תקדים, שכנראה יגיע לבית משפט ולפשרה כלשהי? בטח שאפשר.
מבחינת סמכויות, יש למשרד התקשורת את כל הכוח, ובכל זאת האכיפה שלו חלשה והמפעילים לא נרתעים לבדוק את גבולות הסבלנות שלו. ומה יש להם לחשוש? הרי כבר חמש שנים שהמשרד מטפל בקנסות שהטיל על כל מפעילי התקשורת, משום שאיחרו בשנה שלמה ביישום ניידות המספרים.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
