התובע הייצוגי: "דלק ותשובה מנסים למרוח זמן"

"על הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קבוצת דלק ונגד יצחק תשובה חלה התיישנות, ובנוסף היא כול-כולה 'עיתונות'. היא מבוססת על גזרי כתבות, ותכליתה לקבל פרסום בעיתונות" - כך טענו היום (ה') עורכי הדין פנחס רובין ועופר צור, באי-כוחם של דלק ותשובה, בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בבקשה לתביעה ייצוגית בהיקף 720 מיליון שקל נגד קבוצת דלק, נגד בעל השליטה בה ונגד חברי הדירקטוריון, שהגיש עו"ד רנן גרשט, בעל מניות פרטי בחברת דלק נדל"ן.

זאת, בטענה כי דלק נדל"ן (שעד 2008 הייתה בבעלות קבוצת דלק) פירסמה לאורך השנים דיווחים מוטעים ונהגה בחוסר הוגנות כלפי המשקיעים, מה שהסב להם נזק של מאות מיליוני שקלים, במחיקת שווי החזקות הציבור בחברה‏‎.‎‏

עו"ד צור הוסיף וטען כי הבקשה הייצוגית לא תעבור את סף בית המשפט. "הבקשה חסרת בסיס ושחר, אין לה ידיים ורגליים, אין עילה, אין יריבות, ואין נזק לתובע הזה ובכלל. אני מציע לתובע למשוך את הבקשה", אמר צור לשופטת דניה קרת-מאיר.

עו"ד רובין הוסיף וטען בשם תשובה ודלק כי לכותבי הבקשה "התבלבלו היוצרות". "מי שקורא את הבקשה רואה שהתובע התכוון להגיש תביעה נגזרת ולא תביעה ייצוגית", אמר רובין.

להוכחת טענתו ציין עו"ד רובין כי בתצהיר שהגיש התובע לבית המשפט נכתב "הנני עושה תצהירי זה בתמיכה לתביעה נגזרת" (ואילו בפועל, כאמור, הוא הגיש תביעה ייצוגית).

"טענה מקוממת"

לאחר הדיון אמר בא-כוחו של התובע הייצוגי, עו"ד אופיר נאור, ל"גלובס" כי הם הופתעו מאוד מהטענות שהעלו באי-כוחם של תשובה ושל קבוצת דלק. "סיפור ההתיישנות שנטען עכשיו מהווה 'התפתחות בעלילה', שהיא גם מפתיעה ובעיקר מקוממת", אמר עו"ד נאור. "דלק התנהלה במשך השנתיים האחרונות כשברור לה שיש לה בעיה קשה לעמוד בהתחייבויותיה, ומה שהם עשו מול הנושים ומול בעלי המניות זה תהליך ארוך ומתמשך של מריחת זמן. עכשיו, לאור טענת ההתיישנות, מסתבר שמה שהסתתר מאחורי משיכת הזמן זה הרצון לנסות למסמס את האפשרות של בעלי האג"ח ובעלי המניות לתבוע אותם".

עו"ד נאור גם יצא בקריאה לבעלי האג"ח של דלק, אותם הגדיר "מנומנמים": "אם תמשיכו לתת לתשובה למשוך זמן, אתם תשלמו על כל דבר כזה 'בדם', ובכך שתאפשרו ליועצים המשפטיים להעלות טענות התיישנות, שנועדו לאפשר להם לנסות ולמסמס את אחת הפרשות שהיו פה. רשות ניירות ערך כבר תיארה את המעשים שנעשו בדלק כפליליים".

גם התובע הייצוגי, עו"ד גרשט, שוחח עם "גלובס" והטיח האשמות קשות בנתבעים. "היום הסתבר לראשונה שהנתבעים מבקשים ליהנות, באופן פסול, מהחידלון של הפרקליטות שכבר שנה וחצי מתעכבת בהחלטותיה לגבי דלק. לאחר נזק של מיליארדים שנגרם לבעלי המניות, גילינו היום שבמקום להכניס את היד לכיס ולתת פיצוי, מנסים תשובה ודלק 'לכבס' את הפרשה בטענה דיונית של התיישנות. בעיניי זה לא דבר ראוי שייעשה לציבור על-ידי קבוצת דלק".

את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קבוצת דלק וחברי הדירקטוריון הגיש עו"ד גרשט, באמצעות עו"ד אופיר נאור, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לפני כחודש. ‏

"הערכות שווי מנופחות"

את תביעתו מבסס גרשט, בין היתר, על חקירה שניהלה רשות ניירות ערך נגד דלק נדל"ן והמנכ"ל לשעבר, איליק רוז'נסקי, בחשד ל"בישול" דוחות כספיים בעבר. בתביעתו הוא תוקף את חברי הדירקטוריון ובעל השליטה בחברה וטוען כי הם הפרו את חובתם לפעול בתום-לב, תוך הצגת מצגי-שווא כלפי בעלי המניות.

לדבריו, "אילולא פעלו בעלי השליטה, הדירקטורים ומנכ"ל החברה באופן שיש בו משום הטעיה, תוך הצגת מצגים כוזבים - אזי לא היו בעלי המניות מקרב הציבור רוכשים מלכתחילה את מניות החברה‎"‎‏. ‏

ומהם אותם מצגי-שווא? לטענת גרשט, מדובר ב"שורה של דיווחים כוזבים" שפירסמה החברה בעבר, וכן "דיווחים מטעים שנעשו בדוחות הכספיים ובדיווחיה של החברה, אשר בחלקם נתמכו בהערכות שווי מנופחות ושקריות ובמצגים שקריים שהוצגו"‏‎.‎‏

על בסיס הערכות אלה, טוען גרשט, נטלה החברה הלוואות, שהיום היא אינה מסוגלת להחזיר, וכן פרעה חלק מחובותיה עבור מקצת בעלי האג"ח בעבר‎ .‎‏‎‎

גרשט אף מביא דוגמה לאחד מהדיווחים המוטעים. לטענתו, "באוגוסט 2008 החברה פירסמה הערכת שווי שהוזמנה על-ידה, ובה הוצג לציבור שוויה הכלכלי של החברה; ההון העצמי בהערכת השווי עמד על 3.5 מיליארד שקל, שווי שבדיעבד התברר כשגוי וכמטעה".‏

לדברי התובע הייצוגי, ‏"לימים התברר כי נושאי המשרה בחברה ביצעו רישומים כוזבים בדוחות הכספיים ובדיווחים של החברה, והכול תוך עצימת עיניים ורשלנות חמורה של חברי הדירקטוריון, כשבעל השליטה וחברי הדירקטוריון לא רק שלא מנעו את ביצועם והצגתם של הפרטים המטעים, אלא שאף ביצעו חלוקות של דיבידנדים ושורה של עסקאות בעלי עניין על בסיסם". ‏‎‎‏

חברי דירקטוריון דלק מיוצגים בידי עו"ד צבי אגמון.