"חלק מההדלפות באות מלינדנשטראוס, וזה אסור משפטית"

"מעולם בתולדות המדינה לא עלה על הדעת להטיל אחריות על שר אוצר בגין מחדל כמו אסון השריפה בכרמל, גם לא לאחר מלחמת לבנון השנייה, שבה התגלה חוסר בציוד ובאימונים".

כך אמר היום (ב') ל"גלובס" פרופ' אריאל בנדור, מומחה למשפט חוקתי ומי שמייצג את שר האוצר יובל שטייניץ בנוגע לבדיקת מבקר המדינה בנושא. זאת, בתגובה לפרסומים מהימים האחרונים כי מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, צפוי לקבוע בדוח בעניין אסון השריפה כי שטייניץ נושא באחריות אישית לאסון ולהמליץ על פיטוריו.

מה עם כבוד האדם?

לפרופ' בנדור, שמשמש גם כיועץ למשרד עורכי הדין רוית צמח, יש ביקורת חריפה על התנהלות המבקר.

"ההדלפות מטיוטת דוח המבקר, לא כל שכן כשאין טיוטה כזו, מהוות עבירה פלילית", אומר בנדור. "לפי חוק מבקר המדינה, היחיד שיכול להרשות פרסום מוקדם כזה הוא מבקר המדינה עצמו, אבל לא ידוע לי שהוא התיר את הפרסומים הללו".

- האם אתם מתכוונים לנקוט בפעולות כלשהן בגין ההדלפות?

"עוד לא קיבלנו החלטה בעניין, ואנחנו שוקלים את צעדינו. אבל הייתי מצפה מהמבקר להוקיע את ההדלפות, שוודאי לא באות מצדו של ד"ר שטייניץ או מכיווני. אנחנו את הטיוטה אפילו לא ראינו, וזה מאוד חמור".

בנדור גם תוקף את המבקר על כך שהמסקנות לכאורה פורסמו טרם שנערך לשר האוצר שימוע שבו ניתנה לו אפשרות לשטוח את טיעוניו. "מבקר המדינה דיבר על הממצאים הצפויים של הדוח, טרם שהושלם שימוע נוסף אותו הוא מחויב לקיים לשר האוצר. המסקנות קשורות לכבוד האדם של שר אוצר, ולכן הדין מחייב כי ייערך לו שימוע בלב פתוח ובנפש חפצה. אי-אפשר לקבוע מסקנות או להיות נעולים על מסקנות לפני שימוע".

בנדור מוסיף כי "חלק מההדלפות באות מפי המבקר עצמו, וזה אסור מבחינה משפטית. אני לא יודע איך אדם שכבר הביע את דעתו יוכל לאחר מכן לשמוע טענות בשימוע ולפי הטענות הללו לגבש את המלצותיו. זה מאוד בעייתי ומנוגד לכללים שמחייבים אפילו פקיד מדינה בדרגים הנמוכים ביותר, לא כל שכן את מבקר המדינה. זה לא מתיישב עם החובות האלמנטריות הללו".

- תוכל להתייחס למסקנות שהודלפו לגופן? האם אין לשר האוצר כל אחריות לאסון?

"לא מתקבל על הדעת שעל שר האוצר תוטל אחריות בגין תקלות של משרד הביטחון, משרד הבריאות, או שירותי הכבאות. תפקיד שר האוצר הוא לשמור על התקציב, לדאוג לגביית מסים ולצמצם את הגירעון".

לפי בנדור, "בשום פנים ואופן שר האוצר אינו אחראי לשירותי הכבאות. במקרה זה היו גם המלצות חד-משמעיות של המבקר עצמו בדבר החיוניות של רפורמה בשירותי הכבאות, לפני שמועברים אליהם תקציבים נוספים. הממשלה ושר האוצר נתנו משקל להמלצות אלה בהחלטותיהם. גם כשהוגשה בסופו של דבר תוכנית חירום מפורטת, משרד האוצר בדק את התוכנית ואישר אותה תוך זמן קצר, והיה הראשון שהעביר את החלק שהיה בסמכותו להעביר".

לדברי בנדור, "אם הפרסומים על המסקנות נכונים, הרי שהדבר הוא ממש מופרך ומסוכן. אם אלה אכן יהיו המסקנות, התוצאה תהיה שכל פעם שתקרה תקלה - תוטל האחריות על משרד האוצר, בטענה שאם היה יותר כסף המצב היה יותר טוב".