מזה כשנתיים אנחנו מתריעים כאן שוב ושוב כי מתחת לאפינו צומחת מפלצת-מיסוי-טכנולוגית, שעתידה להפוך את כבישי ישראל למערכת משומנת ומלוטשת של חליבת מאות מיליוני שקלים בשנה, מכיסם של מאות אלפי אזרחים נורמטיביים.
המערכת הזאת, שמכונה "אכיפה אלקטרונית אוטומטית", או בקצרה א-3, עתידה לצאת לדרך בשבוע הבא, עם הפעלתן של 12 מצלמות מהירות ורמזור ראשונות, כשעוד עשרות רבות יחלו לפעול עד סוף השנה.
המערכת הזו נולדה בחטא. היא תוקצבה בעשרות מיליוני דולרים מכספי משלם המסים, שהועברו לקבלן חיצוני, מבלי שהוצגו כל נימוקים ברי-תוקף להוכחת יעילותה ואמינותה, ומבלי שקדם להצבתה כל דיון ציבורי או אפילו דיון פרלמנטרי רציני. מי שסבור, שאנחנו נוקטים כאן בציניות יתרה, מוזמן לבחון כיצד צמחה לה אותה מפלצת מתחת לאפינו.
מה היעילות?
כשהוחלט להתחיל בהקמת א-3, נקבע כי לפני הפעלתה ייערך מחקר מקיף על-ידי גוף אובייקטיבי, שייקבע את יעילותה במניעת תאונות דרכים ואת היעילות של מיקומים ספציפיים שבהן יוצבו המצלמות.
אנחנו לא יודעים אם מחקר כזה נערך, משום שאיש לא טורח לעדכן את הציבור בתוצאותיו. כל הגורמים הרשמיים ממשיכים לצטט "מחקרים מהעולם", שנערכו במקומות כמו אוסטרליה, קנדה ומזרח ארה"ב, שבהם תנאי התשתית, הנהיגה והאקלים שונים בתכלית.
יתר על כן, ב-2010 - בהודעה לעיתונות של המשרד לביטחון פנים ומשרד התחבורה - נמסר רשמית כי המצלמות לא ישמשו לגביית מס, אלא יוצבו רק בכבישים "אדומים" ומסוכנים. אנחנו יודעים כיום בוודאות, שחלק לא מבוטל מהמצלמות הוצבו ויוצבו בכבישים פתוחים, בטוחים ומהירים.
מאיזו מהירות?
כל הגורמים הרשמיים סירבו עד כה להודיע באיזו מהירות יחלו המצלמות לפעול ולהפיק דוחות. במשטרת התנועה, שאמורה לתפעל את המערכת, הקטינו ראש ושלחו אותנו לברר במשרד לביטחון פנים, האחראי על המערכת. במשרד לביטחון פנים מדברים על "שיקולים מבצעיים".
ההשערה שלנו היא שסף המהירות יהיה דינמי-כלכלי. כלומר, אם המערכת לא תעמוד במכסת הדוחות-קנסות שנקבעה לה בחודש או בשבוע מסוים, יסובב מישהו בחדר הבקרה המרכזי כפתור ויוריד את סף הלכידה, עד שכמות הדוחות-הקנסות תעמוד בציפיות.
בשביל מה?
מי שדחף בשבועות האחרונים את הפעלת המערכת בכל מחיר הוא, מנכ"ל המשרד לביטחון פנים, יעקב גנות. אותו גנות, בהיותו מפקד משטרת התנועה בתחילת העשור הקודם, לחץ בתקופת הקדנציה שלו להעלאת המהירות המותרת ל-120 קמ"ש.
בראיון הפרישה שלו ל"גלובס" ב-2001, הוא אף אמר: "אתה לא יכול, וזה גם לא יהיה הוגן, להוסיף כל הזמן עוד מצלמות מהירות, כשאנחנו בנוכחותנו מבקשים להרתיע, ולאו דווקא להגיש דוחות תנועה. ברגע שאין תאונות ואנחנו רואים שהתנועה זורמת, בשביל מה אתה צריך להתערב?".
אכן, בשביל מה? תרשו לנו לנחש, בשביל הרבה כסף, שהפוליטיקאים כבר רבים עליו.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
