עורך הדין של אילנה דיין: "היא מאושרת, ניצחה בקרב חייה"

בשבוע שעבר זכה עו"ד גיורא ארדינסט, ראש משרד עורכי הדין ארדינסט, בן-נתן, באחד ההישגים החשובים בקריירה הארוכה שלו.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור שהגיש ארדינסט בשמה של העיתונאית אילנה דיין, על החלטתו של השופט המחוזי נעם סולברג לחייבה בהוצאת דיבתו של סרן ר', במסגרת תחקיר התוכנית "עובדה".

בית המשפט העליון קבע כי עומדת לדיין הגנת "אמת בפרסום", ולפיכך היא אינה חייבת לפצות את סרן ר' על התחקיר ששודר בשנת 2004, ושייחס לו "וידוא הריגה" של ילדה פלסטינית מחוץ למוצב "גירית" בפאתי רפיח.

"פסק דין מכונן"

"פסק הדין של העליון הוא מכונן. מאז פסק דין 'קול העם' (שניתן ב-1953 וביסס את חופש הביטוי כזכות עילאית במשפט החוקתי בישראל. ח' מ') לא היה פסק דין שתרומתו לחופש הביטוי כל-כך משמעותית", אומר ארדינסט ל"גלובס", ימים ספורים לאחר קבלת ערעורה של דיין.

לדברי ארדינסט, הוא שמח מאוד לייצג את דיין בערעור, הן בשל העובדה שהוא האמין באופן מלא בצדקתה, והן בשל שהרגיש כי נגרם לה עוול אישי כבד.

"שמחתי להיות שותף לסוגייה הזו ולייצג את דיין. הרגשתי שנעשה לה עוול. לא רק בפסיקה המוטעית של בית המשפט המחוזי, אלא גם באופן שבו השתלחו בה קולגות למקצוע. לצערי, יש כאלה שגם אחרי פסק הדין ממשיכים בהשתלחות. לטענתם, מה שניצח הם הקשרים של דיין. אלה התבטאויות נפסדות ששוברות את כללי המשחק, ולא ראוי שעיתונאים שמכבדים את עצמם יכתבו אותן".

- מה המשמעות האופרטיבית של פסק הדין?

"פסק הדין יאפשר מרווח נשימה לאנשי התקשורת ומחזיר לקדמת הבמה מושכלות יסוד, כמו חשיבותה הרבה של העיתונאות לדמוקרטיה. גם ביטול הלכת 'חברת החשמל' נגד 'הארץ', שהיא בת 40 שנה, הוא מאוד חשוב. פסק הדין קובע בצדק כי עיתונאי לא חייב לדייק באופן מוחלט בפרטים, כי הוא לא שופט".

"לא השחירה התמונה"

- חשוב לציין כי לדברי השופטים דיין הייתה זוכה בערעור גם אם ההלכות לא היו משתנות.

"השופט יצחק עמית, שישב בהרכב, כתב בשורה התחתונה של פסק דינו: 'איני סבור כי הצופה הסביר קיבל תמונה מעוותת של ההתרחשויות'. כך שהשופטים מצאו שהסיפור של דיין היה לגיטימי".

- ליווית את דיין לאורך ההליך המשפטי בעליון. איך היא קיבלה את הזכייה בערעור?

"אילנה דיין מאושרת מפסק הדין. מבחינתה, זה היה קרב חייה. הטילו דופי בעבודה העיתונאית שלה, קראו לה 'מניפולטיבית', 'שמאלנית', 'עוכרת ישראל', ובית המשפט העליון קבע שהיא נהגה כעיתונאית אחראית ועשתה את מה שצריך לעשות.

"דיין העלתה לדיון סוגייה שהייתה סופר-חשובה: מה קורה לחיילים שנמצאים בקו החזית, ונתנה לסרן ר' ליהנות מכל ספק אפשרי ומכל קרדיט אפשרי. היא לא השתמשה בחומרים שהיו לה ויכולים היו להשחיר את התמונה עוד יותר, כמו למשל תוצאות פוליגרף שבהן הוא נמצא דובר שקר".

- האם קבלת הערעור של דיין מאירה באופן שונה את מינוי השופט נעם סולברג - שבמחוזי נתן פסק דין שחייב את דיין בהוצאת דיבתו של ר' - לבית המשפט העליון?

"המינוי של סולברג לבית המשפט העליון נעשה לאור רזומה שלם, שפסק הדין הזה היה רק חלק קטן ממנו, ואני מניח שהוא היה ענייני וראוי. פסק הדין של השופט סולברג היה סדור ורהוט, אבל שגוי מבחינת הבנת תפקידה של התקשורת בחברה דמוקרטית".