לא כל הנוצץ זהב בגבעתיים המבוקשת: לאחרונה הוגשה תביעה למינוי כונס נכסים לפרויקט בשכונת בורוכוב בעיר, שיזמה שותפות בראשות יורוקום נדל"ן, המקימה לא הרחק משם את המגדל הגבוה ביותר בישראל.
בכתב התביעה, שהוגש בידי עורכי הדין דוד קוגן ואיתמר כץ לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, נטען כי יורוקום נדל"ן שבשליטת שאול אלוביץ' ושותפה, היזם אבירם דולינגר הפעיל בגבעתיים, הפרה לכאורה הסכם קומבינציה שנחתם ב-1990 עם בעלי הזכויות בקרקע ברחוב גולדשטיין 6 ו-8, פינת בורוכוב בגבעתיים. זאת, משום שטרם רשמו את הבניין שהקימו על הריסות אחד משני המבנים בחלקה כבניין משותף - הפרה יסודית של ההסכם, לשון התביעה.
כתוצאה, בעלי הדירות בבניין שהקימו היזמים אינם יכולים למכור את דירותיהם או לשעבדן לצורכי משכנתא, שכן הן אינן רשומות כראוי בטאבו, אומר קוגן. בכתב התביעה נטען כי דולינגר ויורוקום נדל"ן "פשוט ניסו להתל" בעותרים "ולהוליך אותם שולל" תוך טוויית מזימה "ערמומית ומתוחכמת".
"לשמור על המצב הקיים"
בעלי הדירות טוענים כי על-פי ההסכם, הם אמורים לקבל חניות ומחסנים וכן 41% מכל זכויות הבנייה הנוספות בכל בניין שייבנה במקום המבנה הישן.
עוד עולה מהתביעה כי דולינגר ויורוקום נדל"ן "רוצים לשמור על המצב הקיים ולא להשלים את עסקת הקומבינציה", משום שבמשך שנים הם נהנים, לכאורה, מדמי שכירות שמשלמים דיירי הבניין הישן, המיועד להריסה.
"בהסכם נקבע שהורסים את שני הבניינים ובונים אחד חדש", מסביר קוגן. "בפועל נהרס מבנה אחד ונבנה אחד. אז אם צריך להרוס את המבנה הישן, שיהרסו. הבניין מכוער ובלתי חוקי. אם הם מבקשים להכשיר את הבניין ולקבל זכויות בנייה נוספות, שייתנו לבעלי הדירות 41% מכל זכויות הבנייה במקום, כמתחייב מההסכם. יורוקום לא יכולה כעת להתנער מכך".
דוברת יורוקום נדל"ן מסרה בתגובה כי "יורוקום נדל"ן מכרה את מלוא זכויותיה במגרש לחברת דיזינגוף 174 בע"מ שבשליטת דולינגר כבר ב-2006, ובהתאם הועברו לקונה גם התחייבויותיה של החברה לרישום הבית המשותף וכל יתר התחייבויותיה, ולכן יש להפנות כל תביעה/דרישה בעניין ישירות לדולינגר".
"העותרים מונעים רישום הבית"
בא-כוחו של דולינגר, עו"ד אלון גרוסבוים, מסר כי העותרים, משפחות זמר והריס, "הם אלה שמונעים את רישום הבית המשותף. בהליך קודם התנגדו זמר והריס לדרישתה של יורוקום למינוי כונס לצורך רישום הבית, ואלמלא התנגדותם, היה ניתן לרשום אותו כבר לפני שנים רבות".
גרוסבוים הוסיף כי בית המשפט קבע ביוני 2011 כי "ללא הסכמת זמר והריס לא ניתן לקדם את התוכנית להוספת זכויות בנייה ולהסדרת מצבו התכנוני של הבניין הישן. המחוזי קבע כי אף שהסוגייה העקרונית לא הוכרעה על-ידי העליון, אין לרשום כבית משותף מבנה הכולל את הבית הישן, כל זמן שמצבו התכנוני טרם הוסדר".
לדברי גרוסבוים, טענות העותרים בעניין החניה "נטענו ונדחו על-ידי בתי המשפט". לסיכום הוא אומר כי העותרים "הגישו תובענה זו בניסיון להפוך את היוצרות וכצעד מקדים לתביעת פיצויים שתוגש כנגדם בגין הפרתם את הסכם הקומבינציה ומעשיהם הפסולים".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
