בר רפאלי נגד סאני ובן-דב: "נתקלנו באנשים רמאים ונוכלים"

דוגמנית-העל בר רפאלי תוקפת היום (ה') בבית המשפט את חברת סאני שבשליטת אילן בן-דב, במסגרת דיון בתביעה שהגישה נגד יבואנית הטלפונים הסלולריים של סמסונג בישראל, בקשר לקמפיין שעשתה לחברה בשנת 2006. "נתקלנו באנשים רמאים ונוכלים", אמרה רפאלי בעדותה, תוך שהיא מתייחסת לראשי סאני.

הדוגמנית, שהגיעה הבוקר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על מנת למסור עדות בסכסוך המתוקשר שלה עם בן-דב, הסבירה את הרקע להגשת התביעה, ואמרה כי המוניטין שלה חשובים לה וכי היא אמנם מתפרנסת מהשם שלה, אך "זה לא רק עניין של כסף, מוניטין זה עניין שלא תמיד נבנה על כסף. אני עושה גם דברים בחינם כדי לבנות את השם שלי. זה שאנחנו מדברים כאן על ביזנס לא קשור רק לכסף אלא גם לתדמית שלי".

במארס 2009 הגישה רפאלי תביעה בהיקף 4.4 מיליון שקל נגד חברת סאני תקשורת, יבואנית הטלפונים הסלולריים של סמסונג, בטענה להפרת החוזה אתה בקשר לסרטון פרסומת שצולם ב-2006.

רפאלי טענה כי סאני עשתה שימוש בדמותה ובצילומיה שלא למטרת החוזה שנחתם בין הצדדים, כאשר העבירה בשידור חי את צילומי הפרסומת בלי ידיעתה, "מבלי שעברו עריכה כלשהי כדי לשמור על צניעותה ולמנוע פגיעה בכבודה".

סמסונג ותפוז הנן בבעלות חברת סאני אלקטרוניקה שבשליטת בן-דב, בעל השליטה בפרטנר.

רפאלי התייצבה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בשעות הבוקר המאוחרות, בסביבות השעה 11:30, כאשר עשרות צלמים מכלי תקשורת שונים המתינו לה בכניסה משעות הבוקר המוקדמות. בניסיון לסכל את צילומיה, ביצע אביה של רפאלי תרגיל הטעיה ורץ לכניסה שונה מהכניסה ממנה הגיעה הדוגמנית.

רפאלי נשאלה בדיון: "מתי נודע לך על השידור החי?", והשיבה: "ראינו אותו בלייב כשהגענו הביתה אחרי יום הצילומים השני. בדיעבד, נודע לי שאחי התקשר לאמא שלי במהלך יום הצילומים וזרק הערה שמראים אותי באינטרנט בשידור חי. אמא שלי הבינה שמדובר ביחסי ציבור. לא הייתי מודעת לטלפון הזה".

במסגרת עדותה נדרשה רפאלי להסביר מדוע לקח לה חודש שלם להתלונן על השידור החי באתר תפוז ועל הקרנת סרט על הקמפיין בכיכובה, הגם שעורך דינה פנה לחברת סאני קודם בבקשה לראות את תמונות הקמפיין טרם פרסומו.

"אם זו כזו קטסטרופה לטענתך, למה לא זעקתם על כך בפעם הראשונה שפניתם לחברה?" נשאלה הדוגמנית, והשיבה: "כשהבנתי איך רימו אותי ושיקרו לי, עשו דברים מאחורי גבי וניצלו אותי, פחדתי איך אצא בקמפיין, ולכן דבר ראשון ביקשנו לראות את התמונות לפני שהן מתפרסמות. רצינו לוודא שהקמפיין בסדר. הבנתי שאלה אנשים שאין לבטוח בהם. אחר-כך עברנו לטפל בסרטונים. אם זה נעשה יום לפני או חודשיים אחרי זה לא מוריד מכך שנעשה לי עוול ומהעצבים שלי".

עורך דינה של סאני, נמרוד גירון, הקשה ושאל: "אז העדפתם לא להציף את הנושא מיד?", והדוגמנית השיבה: "לא רצינו לעשות את זה לפני שהקמפיין יוצא כדי לא לעשות בלגן נוסף. השידור החי כבר נעשה".

בהמשך נשאלה הדוגמנית מדוע לא צירפה את הסרטון בכיכובה לתביעתה, והשיבה כי "בן-דב הוריד אותו מהאתר (תפוז - א' ל"ו)". כשנדרשה להסביר מדוע, כאשר כבר פנתה לסאני בנוגע לסרטון בכיכובה ולשידור החי, ביקשה פיצוי של חצי מיליון שקל ולא את הורדת הסרטון מהרשת, הסבירה רפאלי כי "הסרטון היה ברשת במשך שנתיים, אשר במהלכם החומרים שצולמו ללא ידיעתי הועברו לא רק בשידור חי אלא הגיעו לצדדים שלישיים והוצגו בכל מיני מקומות. אני לא מומחית גדולה באינטרנט, אבל נראה לי שאי-אפשר לקחת את זה חזרה. מרגע שזה בסייבר ספייס, זה בחוץ, זה נמצא שם".

בהמשך חקירתה הנגדית של רפאלי, ביקש עו"ד גירון להוכיח כי סכום התביעה (כ-4.5 מיליון שקל) מופרך. "ביחס לפיצוי על השידור החי והסרטון בכיכובך, את טוענת שמגיע לך 70 אלף שקל עבור כל הפרה ובסך-הכול 840 אלף שקל" אמר, ושאל את רפאלי איך החליטה על הסכום.

"זה המינימום שאני חושבת שמגיע לי, בהמעטה. קודם כל, בגלל שעושים שימוש בשם שלי. זה מה שאני מוכרת. זו העבודה שלי. קבעתי את המחיר כמו שאתה נותן מחיר ללקוחות שלך", השיבה רפאלי.

בתביעתה טוענת רפאלי כי הפרסומת שודרה גם בקולנוע, בניגוד לחוזה עמה. כשנשאלה מדוע היא מתמחרת את הנזק שנגרם לה מהקרנת הפרסומת בקולנוע לפי מספר ההקרנות - סכום של 100 אלף שקל על כל הקרנה, ובסך-הכול 700 אלף שקל - השיבה הדוגמנית: "כשסכימים מבעוד מועד על כך שהפרסומת תשודר בקולנוע, אז הכול מוסבר, ויש סכום כולל; וכשלא מסכימים, אז אני תובעת את כל הסכום. רק על קולנוע הייתי מבקשת בנפרד 50-60 אלף דולר".

סאני, מצידה, מכחישה כי הפרה את ההסכם, ובתביעה שכנגד בסך 2 מיליון שקל טענה כי דווקא רפאלי הפרה אותו, הזיקה לקמפיין והתנהגה כאילו "הכול מגיע לי ולא לכם". לטענת החברה, הובהר לרפאלי כי הקמפיין יהיה בכל סוגי המדיה ויכלול פעולות יחסי ציבור, כולל מסיבה בהשתתפותה שצילומיה ישמשו ליחסי ציבור.

בהסכם בין הצדדים נקבע כי רפאלי תרוויח 50 אלף דולר מהקמפיין עבור 4 חודשים, כך ששכרה יעמוד על סך של כ-12.5 אלף דולר לחודש.

במסגרת הדיון הציג עורך הדין של סאני את החוזה שצירפה רפאלי לתביעתה מקמפיין קודם שצילמה עבור אירית ליין, זמן קצר לפני שצילמה את הקמפיין לסמסונג. במסגרת הקמפיין ההוא, ציין, הוסכם כי רפאלי תקבל כ-12 אלף דולר לחודש בתמורה לכך שתסכים להשתתף באירועי חברה ובתוכניות אירוח, והקמפיין ישודר בכל המדיות, כולל בקולנוע.

מוקדם יותר הבוקר העידה בדיון גם אמה של דוגמנית העל, ציפי רפאלי, שהעידה כי הגם שאינה רגילה להקליט שיחות עם שותפים עסקיים, היא הקליטה שתי שיחות עם גורמים הקשורים לחוזה שנעשה בין רפאלי לסאני.

"הבנתי שיש לי עסק עם אנשים לא מהימנים ולא אמינים שהונו אותנו לאורך כל הצילומים", אמרה והוסיפה כי לא ידעה שסרטון של בתה עומד לעלות ברשת ובערוץ הבידור.

זוהי אינה תביעתה הראשונה של רפאלי נגד פורטל האינטרנט תפוז שבשליטת סאני של בן-דב. ב-2009 הגיעו בן-דב ורפאלי להסכם פשרה, לפיו בן-דב יתרום סכום של 40 אלף שקל לעמותה המסייעת לילדים חולי סרטן, וזאת לצורך סילוק תביעה בסך 350 אלף שקל שהגישה נגדו הדוגמנית שנתיים קודם לכן.

במקרה זה תבעה רפאלי את תפוז בטענה כי השתמש בשמה באופן גס ומזלזל כדי לקדם את עצמו, לאחר שפרסם ב"גלובס" מודעה של חברת סמסונג, בה נכללות דמויות המטילות את מימיהן, יחד עם שמה של רפאלי.

פאלי יוצגה באמצעות עו"ד יוסף מילר.