הגנה לטוקבקיסטים: "פגיעה באנונימיות - נזק חברתי"

סינדי קון, אחת מעורכות הדין הבולטות באמריקה בתחום שמירת זכויות הפרט, הציגה בכנס המוזיקה, האינטראקטיב והקולנוע הגדול בעולם, SXSW, משנה סדורה ומרעננת.

"יש איזושהי הנחה כללית שאם אנשים יכירו זה את זה ברשת, בזהותם האמיתית, הם יהיו יותר ידידותיים ופחות זדוניים", פתחה קון. "אבל ההנחה הזו מופרכת בעיניי, זה פשוט לא נכון. תסתכלו מהן דרגות הרשעות בקהילות קטנות, יש מחקרים שלמים על הזדון המתפתח בחברות שאנושיות הסגורות בתוך איים".

קון מציגה את אחד הקולות החשובים ביותר באינטרנט כיום. "The National Law Journal" בחר בה ב-2006 כאחת מ-100 עורכי הדין המשפיעים ביותר בארה"ב. שנה אחר-כך העיתון העניק לה תואר נוסף - אחת מ-50 עורכות הדין החשובות באמריקה. היא עוטרה בפרס על פעילותה גם מלשכת עורכי הדין של מדינת קליפורניה ב-2010, ומחזיקה תחת חגורתה כתבות פרופיל ב"ניו-יורק טיימס", "סן פרנסיסקו כרוניקל" ועיתונים נוספים.

כל זה קרה לקון משום שהיא באמת משמיעה קול ייחודי, שאינו מתחנף לאופנות ברשת ומנסה להסביר לנו, המשתמשים, מה אנחנו מפסידים כשאנחנו זונחים את האנונימיות מתוך כניעה פסיבית לתכתיבי חברות ענק כמו פייסבוק וגוגל.

"בעלי האתרים אומרים לכם שהוויתור על אנונימיות הגולשים בתגובות טוב לעסק שלכם, שזה הדבר הנכון לעשותו. ואני אומרת לכם: זה רע לעסק שלכם, כי במצב שבו הגולשים שלכם מזוהים, אתם מקבלים אוטומטית את האחריות למה שהם אומרים, אתם הופכים לבייביסיטר שלהם ולמשטרת גבולות. אומרים לכם גם שאם תבנו את זה עם גולשים מזוהים, הם יבואו. אז אולי זה נכון, אבל הם יבואו אליכם עם הממשלות שלהם, עם סולמות ערכים שונים לגמרי משלכם ועם גניבת זהויות".

קון לא מסתפקת בהפחדה. בבסיס הטיעון שלה עומד עניין מוסרי: "הטוענים בעד חיסול האנונימיות מנפנפים כל הזמן בעניין ההטרדות ברשת. אבל על כל קורבן הטרדה באינטרנט יש 10 גולשים שייפגעו אם האנונימיות שלהם תוסר. אנחנו צריכים לשאול את עצמנו: האם אנחנו פותרים באמת את עניין ההטרדות בכך שנחסל את האנונימיות, או שבעצם נגרם כאן נזק חברתי רב-שכבתי בשם הצורך שלנו להרגיש טוב?".

- על איזה נזק חברתי את מדברת?

"כאשר מחסלים את האנונימיות ומכריחים אנשים להזדהות באתרי מדיה חברתית, אנשים מפסיקים להגיד דברים שאינם פופולריים. הם מבינים שלמעשה ניתנת להם הזכות להתבטא כל עוד הם במיינסטרים, כל עוד הם מייצגים את עמדת הרוב. וכך אנחנו, כחברה, מקבלים רשת מכובסת שבה לא נשמעים הקולות שבשוליים. האנונימיות היא אמצעי לאנשים לא פופולריים להגיד דברים לא פופולריים. הקולות האלה חשובים לנו, כחברה".

- מעבר לעניין ההטרדות, נטען כי האנונימיות מנמיכה מאוד את רמת הדיונים באינטרנט ומציפה את הרשת בקללות, נרקסיזם טהור, ספאם ושנאה. מה דעתך?

"צריך לתת לאנשים להחליט, בכל אתר בנפרד, אם הם רוצים להגיב אנונימית או בזיהוי מלא. אני למשל משתתפת בפורום מסוים ברשת כ'אמא של קודי'. אנשים מכירים אותי שם בכינוי זה, ולא מעניין אותם מה שמי האמיתי. זה הכול עניין של הקשר.

"יש מידה גדולה של יהירות בהחלטה של חברות ומפעילי אתרים לא להתיר אנונימיות בשטחן. כולם מסתכלים על פייסבוק כסטנדרט, אבל איזה מהאתרים - קטנים, בינוניים וגדולים - אפילו מתקרב לעוצמה של פייסבוק מול גולשיה? זו טעות מבחינתם לחקות אותה".