תלונה נגד עו"ד דורון ברזילי; "הפר כללי אתיקה תוך מעשי זיוף"

תלונה משמעתית נגד ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי: תנועת אומ"ץ הגישה הבוקר (ג') תלונה נגד ראש הלשכה, דורון ברזילי; רעייתו, עו"ד ליאת ברזילי; ובנוסף נגד עו"ד רלית עובדה-אביב, שעבדה בעבר כעוזרת אישית של ברזילי, וזאת בטענה כי ברזילי גרם ביודעין לכך שאדם אחר חתם במקומו על תצהיר שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לפני כשנה, בתקופת מערכת הבחירות ללשכת עורכי הדין.

את התצהיר אימתה עו"ד עובדה-אביב, ואולם לטענת אומ"ץ, ברזילי לא יכול היה לחתום עליו, מאחר שבאותו יום שבו הוגש התצהיר לבית המשפט, הוא שהה בסיור בחירות בדרום הארץ.

לדברי יו"ר אומ"ץ, אריה אבנרי, התלונה מוגשת בשל הפרת כללי האתיקה לעורכי הדין, "תוך מעשי זיוף, התחזות, שידול, שבועת שקר, קשירת קשר להונות, בידוי ראיות, קבלת דבר במירמה, שיבוש הליכי משפט וכן סיוע לעבירות אלה".

ל"גלובס" נודע כי התלונה מסתמכת על מסמכים ונתונים מדויקים שסופקו לתנועה על-ידי מקור שהיה בעבר מקורב מאוד לברזילי, ושאף עתיד להעיד במסגרת ההליך המשמעתי נגד ראש הלשכה, היה והתלונה תתגלגל לבירור בבית הדין המשמעתי.

מדובר בעתירה מינהלית שהוגשה על-ידי ברזילי ואנשי סיעתו לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב ביוני 2011, ימים אחדים לפני הבחירות למוסדות הלשכה. לעתירה זו צורף תצהיר שעליו חתום כביכול ברזילי.

התצהיר אומת כאמור על-ידי עו"ד עובדה-אביב, ואולם לדברי אומ"ץ, "על אף שמצוין בתצהיר כי עו"ד דורון ברזילי חתם עליו, הרי לא עו"ד דורון ברזילי הוא שחתם, וייתכן, כנראה, שמי שחתם בפועל הייתה רעייתו, עו"ד ליאת ברזילי".

ביום הגשת העתירה המינהלית יצא ברזילי לסיור בחירות בדרום הארץ, כשהוא מלווה בעוזריו ואנשי מטה הבחירות. בשעה 11:42 בבוקר העביר עו"ד יותם בלאושיד, ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן, שייצג את ברזילי בהליכים המשפטיים בתקופת הבחירות, את נוסח העתירה המינהלית והתצהיר, באמצעות הטלפון הנייד החכם של ברזילי, לחתימתו. לבקשת רעייתו, ליאת ברזילי, נשלח גם אליה עותק מהעתירה המינהלית והתצהיר.

בשעה 13.54 שלח עו"ד בלאושיד את הנוסח הסופי של העתירה על נספחיה, כולל התצהיר כשהוא חתום כביכול על-ידי ברזילי. החתימה אומתה על-ידי עו"ד עובדה-אביב, שכלל לא התלוותה אליו באותו יום.

אנשי אומ"ץ צירפו לתלונתם, שהוגשה לוועדת המשמעת המחוזית של מחוז תל-אביב בלשכה, העתקים של מסמכים פומביים שיצאו מלשכתו של ברזילי לאורך השנים, ועליהם מופיעה חתימתו. יצוין כי צורת החתימה, כפי שהיא מופיעה על התצהיר, איננה דומה לחתימה המפורסמת של ברזילי.

"אף שברור כי עו"ד ברזילי לא חתם על התצהיר ולא יכול היה לחתום עליו", נכתב בתלונה, "הרי שבנוסף ניתן לראות בבירור כי חתימתו של דורון ברזילי בכל הפרסומים שונה מהחתימה שעל גבי התצהיר".

מדובר לא רק בעבירת משמעת של עורכת הדין שאימתה את התצהיר, נטען בתלונה, אלא גם בעבירה של ברזילי עצמו, שכן "לא רק שכל אותה העת ידע עו"ד ברזילי כי העתירה מוגשת בתמיכת תצהיר הנושא את שמו, תצהיר חתום שלא הוא חתם עליו; ולא רק שעו"ד ברזילי ידע בוודאות כי נעשה שימוש בתצהיר מזויף, הרי למעשה הוא זה שגרם לכך, וביקש שהדבר יתבצע מבלי שהוא עצמו יחתום על התצהיר".

"ניסיון של עסקניים פוליטיים"

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה כי "הידיעה על התלונה הגיעה ללשכת עורכי הדין מידי התקשורת, ללא התצהיר המדובר או כל נספח התומך בתיאורים העמומים במכתב התלונה. לאחר בדיקה נמצא כי התלונה כלל לא הגיעה לוועדת האתיקה של המחוז ולא לוועדת האתיקה הארצית, ועל כן לא ראויה להתייחסות.

"נראה כי זהו עוד ניסיון לא מוצלח של מספר עסקניים פוליטיים ממוסדות הלשכה, שטרם הפנימו את תוצאות הבחירות ומוכנים לעשות כל דבר על מנת להכפיש ולחבל בפעילות השוטפת ובמדיניות אותה מנהיג ראש הלשכה".