"דלק שילמה לגיסו של תשובה עשרות מיליוני שקלים שלא כחוק"

האם יצחק תשובה יצטרך לשלם מכיסו על התקשרות חברת דלק ישראל שבשליטתו עם אבי ללבסקי, גיסו (אח של אשתו, חיה תשובה) ומפעיל תחנת הדלק "מפגש אולגה" שבגבעת-אולגה?

לפני כחודשיים הודיעה דלק ישראל על ביטול אסיפת בעלי המניות, שבמסגרתה הייתה החברה אמורה לאשר את המשך ההתקשרות עם ללבסקי, "לשם ביצוע בדיקות נוספות" בעקבות "שאלות שהועלו על-ידי בעלי מניות בחברה". כעת מגיעה גם התביעה הנגזרת, שהוגשה בידי אריה רהב, מבעלי מניות המיעוט בדלק.

אתמול (ד') הוגשה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעה ובקשה לאישורה כנגזרת, כנגד תשובה, דלק, ללבסקי וחברת אור-לי משאבי אנרגיה שבבעלותו, וכן נגד נושאי משרה ודירקטורים בקבוצת דלק. זאת, בטענה כי במשך 7 השנים האחרונות הוארך שלא כדין חוזה ההתקשרות של דלק עם ללבסקי, ובעקבות זאת שולמו לו עשרות מיליוני שקלים בניגוד לחוק ותוך פגיעה קשה בחברה ובמשקיעיה.

"תשובה שקט על שמריו, עצם את עיניו ולא יזם כל פעולה שהיא, ולו זניחה, לתיקון המעוות. זאת נעשה על-ידי תשובה על מנת להיטיב עם ללבסקי... בכך הפר תשובה את חובות האמון, ההגינות והזהירות, אותן הוא חב כלפי החברה", נטען בתביעה.

בתביעה מתבקש בית המשפט להורות על ביטול העסקה עם ללבסקי ולקבוע כי תשובה, ללבסקי, דלק ושאר הנתבעים אחראים להשבת הכספים ששולמו שלא כדין לכאורה ללבסקי, המוערכים בסך של כ-24.5 מיליון שקל.

לטענת התובע, באמצעות עורכי הדין שלומי מושקוביץ, יניב סטיס, איתן חיימוביץ ונתי פולינגר, ב-1999, סמוך לאחר רכישת השליטה בדלק בידי תשובה, ובתקופה בה הייתה החברה פרטית, נכרת הסכם להפעלת תחנת תדלוק בגבעת-אולגה בין החברה לבין גיסו של תשובה והחברה שבשליטתו. באוגוסט 2007 נרשמו מניותיה של דלק ישראל בבורסה, והיא הפכה לחברה ציבורית.

עם הפיכת החברה לציבורית, נטען, הפכה גם העסקה עם גיסו של תשובה לעסקה חריגה של חברה ציבורית עם קרובו של בעל השליטה, שטומנת בחובה ניגוד עניינים חמור ביותר. לכן, צוין בתביעה הנגזרת, יש לבחון בקפידה יתרה אם העסקה הינה לטובת החברה, ולאשרה באסיפת בעלי המניות ברוב מיוחד, כדי לוודא כי עסקה זו לא תיטיב עם קרובו של בעל השליטה, על חשבונה של החברה.

ואולם, טוען התובע, הוראות דין מחמירות אלה "נשתכחו" מתשובה, קרובו והנתבעים האחרים. "תוקפו של הסכם ההפעלה נקבע לתקופה מקסימלית של 6 שנים, והוא פקע עוד ב-2005, ולמרות זאת - מאז שנת 2005 ועד עתה - משך 7 שנים - ממשיכים ללבסקי והחברה שבבעלותו להפעיל את אותה תחנת תדלוק, ללא הסכם בר-תוקף, ומבלי שהתקבל אישורם של האורגנים המוסמכים בחברה לכך, תוך שהם מתעשרים שלא כדין על חשבונה של החברה וזוכים לתנאים מועדפים", נטען.

עוד נטען כי אי-הבאת העסקה להכרעת אסיפת בעלי המניות מן הציבור של החברה לא נעשתה בשוגג, אלא ב"כוונת מכוון" ותוך מודעות ורצון להיטיב עם ללבסקי, על חשבונה של החברה וציבור משקיעיה.

התקשרות ללא אישור

בבקשה לאישור התביעה הנגזרת צוין עוד כי "נוכח העובדה כי עסקינן בהעשרת כיסו של קרובו של בעל השליטה בחברה - נושאי המשרה בחברה גרמו לכך שהסכם הפעלה חדש לא ייחתם כלל, וממילא ההתקשרות על-פיו לא תובא לאישור אסיפת בעלי המניות של החברה".

לטענת התובע, הליך פסול זה נמשך ונפרש על פני למעלה מ-5 שנים ממועד הנפקתה של החברה, ועל פני למעלה מ-7 שנים ממועד פקיעת תוקפו של הסכם ההפעלה. זאת, "תוך שמוצג לציבור המשקיעים מצג כוזב, לפיו באותן שנים מתנהל לכאורה משא-ומתן בין החברה לבין ללבסקי, שכאילו בכל רגע ממש אמור להבשיל לחתימת הסכם הפעלה ולהעלאתו על סדר יומה של האסיפה הכללית".

עוד טוען התובע כי בדיווחים שונים לציבור משקיעיה דיווחה דלק כי היא כלל לא בחנה אם ההתקשרות עם ללבסקי הינה בתנאי שוק. ואולם, בדיווחים סותרים על המשא-ומתן עמו צוין כי הוא מתנהל "בתנאי שוק".

לטענת התובע, "הליך פסול זה - אשר כל מטרתו להיטיב עם קרובו של תשובה - לא היה בא לעולם, אלמלא היה מדובר דווקא בקרובו של תשובה".

תשובה מסר בתגובה כי טרם קיבל את התביעה לידיו, ולכן אינו יכול להגיב. מחברת דלק נמסר: "החברה טרם קיבלה לידיה את התביעה, ולפיכך אינה יכולה להגיב בפירוט לתוכן הידיעה. עם זאת, יצוין כי ללבסקי מפעיל מטעם החברה את התחנה עוד טרם הפיכת החברה לחברה ציבורית. הפעלת התחנה נעשית בתנאים מסחריים סבירים. עוד יצוין כי הסכם ההפעלה עם ללבסקי אושר בוועדת הביקורת ובדירקטוריון החברה, ומובא בימים אלה לאישור האסיפה הכללית של החברה".