האם אולמרט יכול לחזור? ומה עם דרעי? אינספור דיונים יש, היו ויהיו על הנושא. רבים מאוד מתייחסים אל הנושא במישור החוקתי. אם המחוקק מאפשר, כלומר אינו אוסר, אז אין בעיה. אולמרט קיבל קלון? לא קיבל, אז מה אתם רוצים? דרעי קיבל קלון? בטח, אבל התקופה עברה, אז אין בעיה.
הולך ומתקבע אצלנו העיקרון שלפיו מה שקובע הוא החוק. ונימוקם של בעלי דעה זו עמם: אם הציבור, כלומר נציגיו בכנסת, היו רוצים אחרת, הם היו קובעים זאת בחוק. אם לא קבעו, משמע שהציבור - באמצעות נציגיו - אינו רואה בכך פגם.
בדרך-כלל אמנם מקובל כי מה שהחוק אינו אוסר, הוא מתיר. אבל מקובל גם להפריד בין נבחרים לבין אנשים פרטיים. במשפט אפילו נקבע במפורש שבמקרים מסוימים קיימות הלכות שונות לאנשי ציבור ולאחרים. בדיני לשון הרע, למשל, מאפשרים יותר חירות בהתבטאויות כלפי אנשי ציבור, בגלל עיקרון זכות הציבור לדעת.
שאלה לא מובנת
בארה"ב, באנגליה, באיטליה ובשאר מדינות נאורות - גם שם הולכים על-פי מה שהחוק מתיר ואוסר. האם גם במדינות אלה אולמרט היה יכול לחזור במצבו המשפטי הנוכחי? האם לדרעי אמריקני היה מאפשרים זאת? זו שאלה שבעיני אזרחי מדינות אלה היא פשוט לא מובנת, אבסורדית.
התשובה בשבילם כל-כך ברורה: לא ולא. ומה עם החוק? לא מעניין אותנו, הם אומרים, זה משהו שאנחנו, האזרחים, אוסרים. לא מאפשרים. אבל למה? קשה להם להשיב על שאלה זו. מה, לא ברור שמי שהורשע בגניבה או בהפרת אמונים אינו יכול להיות נציג ציבור?
אבל החוק לא אוסר!!! יש אומרים אצלנו. בטח שהחוק אוסר, אומרים בארצות האחרות. זה החוק הנקרא IT'S NOT DONE. זה לא חוק שנציגינו חוקקו. זה חוק שאנחנו האזרחים החלטנו עליו, ולכן הוא עולה על כל חוק אחר. מה, אצלכם החוק הזה לא קיים?
"התורה היא עובדיה יוסף"?
כולם מתעסקים באריה דרעי ובאלי ישי, כאילו ה"איחוד" הכפוי של השניים הוא הדבר החשוב ביותר שקרה בש"ס בימים האחרונים. אני חושב שקרה שם דבר הרבה יותר משמעותי, תגלית בעלת אופי לאומי, אולי אפילו בינלאומי. סוף-סוף אנחנו יודעים בדיוק מה ומי היא התורה.
וכך אמר אלי ישי, כאשר נשאל לגבי הסידור עם דרעי: "דעת התורה תכריע, ואציית לה". לא קשה להבין ממשפט זה למי הוא מתכוון, אבל אולי כדי למנוע אי-הבנות הוא אמר עוד כי "התורה תקבע לגבי הכול, וכולם יישמעו לדברי הרב עובדיה יוסף".
ישי נוהג בדרך-כלל להשיב על שאלות באריכות, במהירות, בולע את המילים, מתיש את שומעיו. והנה הפעם אמירה קצרה, חדה, ברורה: "התורה היא עובדיה יוסף".
ערבוב נורא מבלבל
האם פירוש הדבר שאלוהים הוא עובדיה יוסף, או להפך? אם יש זהות בין אלוהים לתורה, אז זו מסקנה מתבקשת. האם הגילוי הזה הופך את התורה לקדושה יותר - או פחות?
ומה עם הרב יוסף, מה זה אומר לגביו? יותר או פחות קדוש? האם הנאומים שלו, למשל ששישה מיליון נרצחו בשואה מכיוון שלא עבדו את אלוהים - האם אלה דברי תורה חיים? נורא מבלבל, כשמערבבים מין בשאינו מינו, אמונה בפוליטיקה.
matigolan@globes.co.il
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
