המוסדיים נגד דרהי: צו מניעה על הצעת הרכש להוט

המשקיעים המוסדיים לא מוותרים ופותחים במאבק משפטי נגד בעל השליטה בחברת התקשורת הוט, פטריק דרהי. המוסדיים, שרכשו אג"ח בהיקף 850 מיליון שקל של החברה הפרטית Cool שבאמצעותה שולט (69.2%) דרהי בהוט, טוענים שהצעת הרכש שתהפוך את הוט לחברה פרטית מהווה הפרה יסודית של הסכם ההלוואה. הצעד הנוכחי כולל הגשת בקשה לצו מניעה זמני.

את הבקשה הגיש בנק מזרחי טפחות, אחד מהנושים, שחלקו בהלוואה 70 מיליון שקל, אולם הבקשה הוגשה "בשם המלווים בקונסורציום" ולא רק בשמו. את הבנק מייצג משרד עורכי הדין הרצוג, פוקס, נאמן. משקיעים בולטים נוספים באג"ח הם חברות הביטוח מגדל, כלל והפניקס, אקסלנס ובנק ההשקעות האמריקני גולדמן זאקס.

הבקשה היא למתן צו מניעה זמני שימנע כל פעולה שעלולה להביא למחיקת מניות הוט מהבורסה, ולהימנע מקיום אסיפת בעלי המניות לאישור העסקה. דיון בבקשה נקבע ל-30 באוקטובר, מספר ימים לפני המועד שנקבע לאסיפה - ה-4 בנובמבר. את חברת קול מייצג משרד מיתר, ליקוורניק, גבע לשם ברנדויין.

נזכיר, כי טענת המלווים היא שמניות הוט משמשות כביטחונות להלוואה שניתנה לקול, ואם תתקבל הצעת הרכש הן יהפכו ללא סחירות. "עניינה של בקשה זו בניסיונה מחוסר תום הלב של קול להפר הסכם הלוואה", נכתב בבקשה. לדברי המבקשים, סחירות מניות הוט לאורך כל חיי ההלוואה היוותה ומהווה תנאי יסודי. "למותר להסביר כי הלוואת עתק בהיקף של כ-850 מיליון שקל (!) מעולם לא הייתה ניתנת על ידי הגופים... שרובם הינם גופים מוסדיים מפוקחים המנהלים חסכונות לטווח ארוך בעבור עמיתיהם, אילולא מניות הוט היו סחירות", הם כותבים.

קול מוכנה לפירעון מוקדם

בהודעת הוט מפורטת תשובת דרהי לטענות: "העסקה לא מהווה הפרה של הסכם ההלוואה, כי אותו הסכם לא כולל התחייבות כלשהי של בעל השליטה להימנע ממחיקת מניות החברה ממסחר. להיפך, הסכם ההלוואה לוקח בחשבון את האפשרות שמניות החברה יימחקו ממסחר לפירעון ההלוואה, ואף מקנה למלווים את הזכות לדרוש פירעון מיידי של ההלוואה בהתרחש אותו מקרה של מחיקה ממסחר". עוד נכתב, כי קול מוכנה למלא דרישה של פירעון מוקדם, אם תוגש.

המלווים מתייחסים לאפשרות הפירעון המוקדם בבקשתם, ולדבריהם קול הודיעה להם "באופן ציני ומחוסר תום לב" כי ברשותה סכומים שמאפשרים לה לבצע פירעון מיידי של ההלוואה, אולם אין בכך פיתרון. "המשך קיום ההלוואה מניב רווח למלווה, והמלווה אינו חפץ בפירעון מיידי שלה, אלא בהמשך ההלוואה תוך קיום הבטוחה הנסחרת", הם כותבים. "קול אינה יכולה לאלץ את המלווה בדרך של הפרת הסכם יזומה".