הרשות השנייה דחתה את בקשת פרטנר להסיר פרסומת של פלאפון

אין כמעט מקבץ פרסומות שבו לא תפגשו את שלושת הילדים החמודים הגולשים במגלשות הענק, המסמלות את מהירויות הגלישה של חברות הסלולר, בהתאם לגוון המזוהה עמן. בפרסומת, הילד המייצג את חברת פלאפון נותן נוק-אאוט לשני הילדים האחרים שנתקעים במורד המגלשה - כמשל לנוק-אאוט שנותנת לכאורה פלאפון לשתי מתחרותיה העיקריו, סלקום ופרטנר, בנוגע למהירות הגלישה הסלולרית.

אלא שבמכתב ששלחה אמש (ד') פרטנר ליועץ המשפטי של מנכ"ל פלאפון גיל שרון, ולרשות השנייה, דורשת החברה להסיר מיידית את הפרסומת האמורה, משום שהיא מתבססת על בדיקה שבוצעה בחודש מאי (על-ידי market watch), כאשר לפי הטענות, הבדיקה אינה רלוונטית כיום. נציין כי היום (ה') דחתה הרשות השנייה את בקשת פרטנר.

בכדי להוכיח את דבריה, הוסיפה פרטנר ממצאי בדיקה שביצע עבורה מכון הגל החדש ב-22 באוקטובר. "המובילות שפלאפון מתהדרת בה לא נכונה והיא אינה עדכנית", אומרים בחברה, ולפיכך דורשים מהרשות השנייה להפעיל את סמכותה ולמנוע לאלתר את המשך שידור הפרסומת "הכוללת טענות מטעות", כך צוין במכתב.

ומה קובעים ממצאי הבדיקה שצורפו למכתב? אלה מפרגנים לסלקום ולאורנג' כרשתות המהירות וממקמים את פלאפון במקום האחרון.

הבדיקה בוצעה ב-30 כתובות אקראיות בערים שונות ברחבי הארץ. בדיקת מהירות הגלישה נעשתה במכשיר אייפון 4S, במכשיר גלקסי 2, באייפד ובמודם סלולרי של סיירה בגלישה בלפטופ, ובסך-הכול כללה 120 מדידות מהירות גלישה.

ממצאי הבדיקה קובעים כי אין אחידות בין מהירות הגלישה המייחסים את המקום הראשון לרשת מסוימת, כך שיש כתובות בהן סלקום הובילה, ובאחרות הובילה פרטנר, כשפלאפון יצאה אחרונה דווקא.

כך למשל, בדיקת הגלישה במכשיר האייפון קבעה כי ב-13 מהכתובות הובילה אורנג', ב-11 מהן הובילה סלקום, וכי רק ב-6 מקומות פלאפון יצאה המהירה. הבדיקה במכשיר הגלקסי קבעה כי אורנג' הייתה המהירה ב-13 מקומות, סלקום ב-11 ופלאפון ב-6.

בבדיקת הגלישה באייפד הובילה סלקום עם 15מקומות בהם הייתה המהירה, פרטנר הייתה המהירה ב-12, ופלאפון ב-3 מקומות בלבד. הגלישה בלפטופ גם העניקה לסלקום את המקום הראשון כשהייתה המהירה ב-14 מקומות, פרטנר ב-12 ופלאפון ב-4 מקומות בלבד.

בסיכום הממצאים סלקום יצאה המהירה ב-51 מהמקומות בהן נבדקה מהירות הגלישה, אורנג' הובילה ב-50 מהבדיקות, ופלאפון הסתפקה ב-19 בדיקות בלבד בהם הובילה.

מפלאפון נמסר: "אנו שמחים שפרטנר גילתה באיחור של 3 שנים שמהירות היא הפרמטר החשוב ביותר ללקוח בגלישה בסמארטפון. לפי כל הבדיקות שאנחנו מבצעים וכן בדיקות של מכוני מחקר חיצוניים, פלאפון היא הרשת המהירה בישראל לגלישה בסמארטפונים ובטאבלטים. סקר בינלאומי שאף פורסם ב'גלובס' מצא כי פלאפון היא הרשת המהירה בעולם לגלישה באייפון. אנחנו מזמינים את קוראי 'גלובס' לבצע בעצמם בדיקת ספיד טסט ולראות מי היא הרשת המהירה בישראל".

כאמור, הרשות השנייה פסלה היום את בקשת פרטנר להסרת קמפיין המהירות של פלאפון. במכתב שהעבירה הרשות לסמנכ"ל חטיבת השיווק בפרטנר, יעקב קדמי, נומק כי לאור הטענה על הטעיה בפרסומי פלאפון הנסמכת על סקר שהעבירה פרטנר, עולה כי מדובר על סקרים עם מתודולוגיה שונה, ולכן לא ניתן להפריך את נתוני הסקר של מרקט ווטש, עליו מתבססת פלאפון בפרסומיה, באמצעות ממצאי הסקר שביצע מכון הגל החדש עבור אורנג. מכאן, הסבירה איילת כפרי-ברכה, ראש אגף התכניות ברשות השנייה, כי אין מניעה להמשיך בקמפיין האמור, ואף הציע לפרטנר לצאת בקמפיין משל עצמה.

פרטנר הודיעה כי תערער על החלטת הרשות השנייה, בטענה כי בדיקת מהירויות הגלישה נעשתה בדיוק לפי הבדיקה שביצע מרקט ווטש לפלאפון.

מפרטנר נמסר: "מכתב לרשות השנייה בנושא יישלח עוד היום, ומטרתו להאיר את עיניה של הרשות כי מדובר בבדיקה עדכנית המבוססת אותה המתודולוגיה כפי שנתקבלה על-ידי חברת המחקרים שעשתה את המחקר עבור פלאפון. הסקר, שבוצע על-ידי הגל החדש, נערך החודש וקובע חד-משמעית כי פלאפון איננה הרשת המהירה ביותר בישראל. חשוב לשים לב כי הסקר של פלאפון נערך בחודש מאי 2012".

ייצוגית גם בזק בינלאומי

בשבוע שעבר פרסמנו ב"גלובס" על אפליית מחירים מצד ספקיות האינטרנט ללקוחותיהן, וכי על סמך טענה זו אף הוגשה לאחרונה בקשה להכיר בתביעה ייצוגית נגד 012 סמייל ו-013 נטוויז'ן. הבקשה הוגשה באמצעות עורכי הדין רונן הורוביץ, גור אוזן, ירון אלון ויואב גרוס ממשרד הורוביץ, אבן אוזן ושות'.

הבוקר הוגשה בקשה נוספת לאישור תובענה ייצוגית, נגד בזק בינלאומי, בטענה דומה. בקשה זו הוגשה באמצעות עו"ד תומר אפלדורף וזיו פרי ממשרד אפלדורף ושות' (ת"צ 43187-10-12).

גם הפעם נטען כי ספקית האינטרנט, במקרה הזה בזק בינלאומי, מבצעת אפליית מחירים אסורה, בניגוד לחובות השוויון החלות על גופים מסחריים שקיבלו הקצאה לשימוש במשאב ציבורי, כפי שמצוין ברישיון המפעילה של החברה.

לבקשה צורפו הוכחות לכך שנציגי שירות שונים של בזק בינלאומי הציעו מחירים שונים על אותו השירות ללקוחות דומים (ולעיתים לאותו הלקוח) - בהפרשים שמגיעים לעשרות אחוזים באותו היום.

בשל הדמיון שבשתי הבקשות התבקש בית המשפט, על-ידי מגישי הבקשה היום, לאחד את הדיון בהן מטעמים של יעילות.

בכתבה שפרסמנו הובאו דוגמאות להצעות מחיר ולהפרשים שהגיעו למאות אחוזים באותה הצעה עבור לקוחות בעלי איפיון דומה ובנקודת זמן אחת. הדוגמאות גובו בשיחות מוקלטות מתוך עשרות שיחות שביצעו לקוחות סמויים.

בין השיחות נשמע למשל הסבר שסיפק נציג של חברת 012 להצעות המחיר השונות: "תמיד יהיה מי שישלם יותר כדי שנוכל להמשיך לממן את החברה". נציגת 013 ציינה באחת השיחות שבה מחיר התחלתי ירד ביותר מ-50% לאחר מקח פשוט למדי, כי "המחיר הוא אינדיבידואלי לכל אחת ואחד".