לא רק החרדים

עד כמה מחויבים עובדי מדינה לייצג עמדות ממשלתיות גם כשהן מופרכות, לא הגיוניות ובעיקר לא הוגנות? שאלה זו עלתה אצלי כאשר קראתי את הדיווחים על הדיון אתמול (ג') בבג"ץ בעתירה נגד תשלום הטבות לנזקקים חרדים. מדובר בתשלום הטבות שחילונים אינם זוכים להן או לכמותן. העתירה הסתמכה על הפגיעה בעיקרון השוויון.

קונצים פיננסיים

מלבד חוסר השוויון, הבסיס החוקי לתשלומים אלה רצוף בטריקים מבית מדרשו של שר הפנים אלי ישי, האמון על קונצים פיננסיים כאלה למען מצביעיו.

קודם כל, לא בנזקקים מדובר, אלא בתלמידי ישיבות שהתשלומים נועדו להוסיף על מלגות הלימודים שהם מקבלים. קונץ נוסף של ישי וחבריו היה להגדיר קבוצה מתוך האברכים כ"מתמידים".

במה שונים המתמידים מהאחרים? האם השאר אינם מתמידים? זה "סתם" עוד שם המאפשר הגדלת תשלומים, כך שזה ייראה שהם מתחלקים לציבורים שונים.

בג"ץ הורה בעבר להפסיק לשלם הטבות אלה. מיד לאחר ההחלטה (זה היה בדצמבר 2010) אמר ישי בפומבי, ללא בושה אלא בגאווה, שהוא כבר ימצא דרך לעקוף את בג"ץ. והוא מצא. הממשלה קיבלה החלטה, על-פי הצעת שר הפנים, שהבטיחה לאברכים מלגה נוספת. השם לא משנה. איך אמר סאלח שבתי: העיקר שזה במזומן. על החלטה זו באה העתירה הנוכחית.

החלטה חילונית

חשוב לשים לב: הטריק הוא מבית ש"ס, אבל ההחלטה היא של הממשלה. כלומר, מי שאיפשר את עקיפת בג"ץ כדי ליצור חוסר שוויון הם החילונים היושבים בממשלה. בלעדיהם זה לא היה עובר.

אני אומר זאת למען ההגינות, וגם השוויוניות. כשמטיחים ביקורת בחרדים, צריך, כאמור למען השוויון, לכלול גם את החילונים בביקורת. אני אומר ומדגיש שוב: אלה לא רק החרדים.

מול הבמה הגבוהה

נחזור לדיון בבג"ץ. לפני הבמה הגבוהה שעליה יושבים השופטים עומדת עו"ד חני אופק, ששוגרה על-ידי הפרקליטות כדי להגן על הממשלה. פרקליטה מסכנה. אין לה שום שיקול-דעת בעניין.

זו עבודתה, וכדי לבצעה היא חייבת לפעמים לומר גם דברי שטות. כמו שאמרה אתמול: "אנו רואים את ההסדר כמי שתכליתו החברתית והכלכלית לקדם שוויון לטווח הארוך" ("טווח ארוך" הוא במקרים רבים ביטוי נרדף למסמוס העניין).

מי שהסיר את הלוט מהשטות הזאת היו השופטים שתמהו: "איך העובדה שנותנים לאדם כסף מקרבת את השתלבותו בשוק העבודה?". מה עונים על שאלה שהיא שיא ההיגיון? עו"ד אופק המסכנה זרקה לחלל "הסברים" סבוכים ומתוסבכים, שגם אברכים נזקקים לא יפענחו אותם.

על-פי החלטת הנשיא גרוניס, יימשך הדיון כשהוא משולב בעתירה לביטול חוסר השוויון בגיוס לצה"ל. עכשיו השאלה היא כמה רחוק יהיו השופטים מוכנים ללכת, כמה נחרצים הם מוכנים להיות כדי שהחלטתם לא תמצא את מותה בטרם עת בידי נוסחה עוקפת חדשה.