"גלובס" חושף את חוות-דעת המומחה בפרשת מליסרון

כשברקע מהדהדים הדי חקירתו של איש העסקים נוחי דנקנר בידי רשות ניירות ערך, בחשד להרצת מניותיה של חברת אי.די.בי שבבעלותו, יתחדש בשבוע הבא בבית המשפט המחוזי בתל-אביב משפט הרצת האג"ח בקבוצת מליסרון של ליאורה עופר.

אל דוכן העדים באולמו של השופט חאלד כבוב יעלה ביום ראשון הקרוב העד המומחה מטעם המדינה, הכלכלן יוסי בהיר, יועץ מקצועי עצמאי לנושאי שוק ההון, שימסור את חוות-דעתו בתיק.

חוות-הדעת הכתובה של בהיר, שנכתבה לבקשת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה), תומכת בכתב האישום ונחשפת לראשונה ב"גלובס".

בכתב האישום שהגישה הפרקליטות בתיק מליסרון, מואשם אבי לוי, מנכ"ל החברות בקבוצת מליסרון, כי בנובמבר 2009, לקראת הנפקת אג"ח של מליסרון (הרחבת סדרה ד'), פעל עם גולן מדר, מנהל כספים בחברת עופר השקעות, להעלאת שער האג"ח בשוק באמצעות רכישתן. השניים עשו כך, על-פי כתב האישום, על מנת שהמחיר בהנפקה ייראה אטרקטיבי לעומת מחיר השוק. בכך, טוענת הפרקליטות, ניסו השניים להגביר את סיכויי ההצלחה של ההנפקה.

לוי, מדר ומליסרון מואשמים בעבירות תרמית בניירות ערך (הרצת מניות) ובעבירות דיווח. עוד עומדים לדין בפרשה: אליהו העליון, סוחר אג"ח מחדר המסחר של פועלים סהר, שלדברי הפרקליטות ביצע את פעולות המסחר; חברת מליסרון, חברת עופר השקעות וחברת עופר פיתוח והשקעות. עם פתיחת המשפט בינואר השנה, כפרו כל נאשמי הפרשה כפירה כללית באישומים נגדם.

הכתבת מחיר

תחילת הפרשה ב-4 בנובמבר 2009, אז הודיעה מליסרון על בחינת האפשרות לגיוס הון באמצעות הרחבת סדרה - אג"ח ד' של החברה. המכרז למשקיעים מסווגים נערך ב-1 בדצמבר ונסגר במחיר 116 אגורות ליחידה. ההנפקה לציבור נערכה ב-2 בדצמבר 2009. לפי הודעת מליסרון מיום זה, מחיר הסגירה של ההנפקה לציבור נקבע גם הוא על 116 אגורות.

בחוות-דעתו בחן המומחה בהיר את השינוי בשערי אג"ח ד' של מליסרון בתקופה שמ-26.11.2009 ועד ה-1.12.2009 - הימים שקדמו להנפקה. המומחה הגיע למסקנה כי בימים הללו חברת עופר פיתוח ביצעה פעילות רכישה מסיבית של רכישת אג"ח ד' של מליסרון, ששיאה היה ב-1 בדצמבר, ואשר "שירתה את מליסרון ועזרה לה לקבל תמורה גבוהה יותר עבור ההנפקה".

לדבריו, "ברור כי למליסרון היה אינטרס ברור בהצלחת ההנפקה ובהשגת מחיר טוב בהנפקה. כל עלייה של 1 אגורה בשער אג"ח ד' הייתה מניבה למליסרון תמורה נוספת של כ-1.46 מיליון שקל נוספים".

בהיר קובע כי "לא ניתן להעריך את תגובת ציבור המשקיעים, כולל המשקיעים המסווגים, לו ניתן גילוי לפעילותה של עופר פיתוח בסמוך להנפקה, אבל ברור כי היה בו כדי להשפיע על שיקוליהם באשר להיקף הרכישה ו/או מחירה".

בנוסף, כתב המומחה כי "לא ניתן להעריך מה היה מחיר ההנפקה ללא פעילות הקנייה המסיבית של עופר פיתוח, וייתכן כי אי-השגת מחיר מתאים ו/או מכירת כמות מספקת של יחידות היו מביאים לאי-הצלחת ההנפקה ו/או ביטולה".

במסגרת חוות-הדעת ציין המומחה כי בימי המסחר שקדמו להנפקת אג"ח ד', הכתיבה עופר פיתוח את מחיר הרכישה. לגבי פעילות המסחר ב-1 בדצמבר 2009, הוא פירט: "החברה רכשה ביום זה 9,179,217 ערך נקוב של אג"ח ד', בתמורה כספית של כ-10,700,556 שקל".

לדבריו, פעילותה של עופר פיתוח הייתה 71% מנפח המסחר (קניות) ביום מסחר זה. בהמשך, הסביר המומחה כי כאשר לקוח מהווה 71% מנפח המסחר הוא מהווה הגורם הדומיננטי בצד אחד של המסחר (הקונה), ועסקאותיו מכתיבות למעשה את השערים לאותו יום המסחר.

"החל משעה 13:15 הוגברה מעורבותה של עופר פיתוח במסחר - כ-87% מנפח המסחר משעה זו בוצעו עבור עופר פיתוח. החל משעה זו בכל פעם שמחיר אג"ח ד' בבורסה ירד מתחת למחיר העסקה האחרונה שבוצעה עבור עופר פיתוח, הוזרמה עבור עופר פיתוח הוראת קנייה נוספת, שהביאה לעליית שער מחודשת באג"ח ד'. סמוך לשעה 15:05 הגיע שערה של אג"ח ד' למחיר היעד שהוגדר - 117 (מחיר יעד שהוגדר על-ידי הנאשמים, לטענת הפרקליטות - ח' מ')", נאמר בחוות-דעת המומחה.

שיא הפעילות

בהמשך כתב המומחה: "כאשר עסקאות שבוצעו, עבור צדדים שאינם קשורים לעופר פיתוח, הובילו לירידת שער אג"ח ד' ל-116.41 (סמוך לשעה 15:21), הוזרמה הוראת קנייה נוספת עבור עופר פיתוח (בסמוך ל-15:25), וזו 'החזירה' המחיר לרמה של 117".

לדבריו, אין ספק כי לפעילותה של עופר פיתוח הייתה השפעה מכרעת על המסחר. "יום מסחר זה היה יום השיא בפעילות של עופר פיתוח באג"ח ד' מבין ימי המסחר שנבחנו. לדעתי, אין זה מקרה", קבע.

ביום ראשון הקרוב יתייצב, כאמור, בהיר בבית המשפט וייחקר על חוות-דעתו בידי פרקליטי הנאשמים, שינסו, כמובן, לערער את מסקנותיו.

עורכי הדין פנחס רובין, ארז הראל והילה שמעון ממשרד גורניצקי ושות' ועו"ד נבות תל-צור, המייצגים את חברות מליסרון, עופר השקעות ועופר פיתוח, מסרו בתגובה כי "מדובר בעניין תלוי ועומד בבית המשפט ובעד שטרם נחקר על חוות-דעתו. בנסיבות הללו איננו רואים לנכון להגיב לדברים".

עורכות הדין נוית נגב וגל הררי-גולדמן, המייצגות את אבי לוי, מסרו: "פעילותו של לוי הייתה פעילות עסקית לגיטימית. מצער כי חוות-הדעת מצאה את דרכה לדפי עיתון, עוד לפני שנדונה בבית המשפט".

גולן מדר יוצג בידי עו"ד ז'ק חן; ואליהו העליון - בידי עורכי הדין ד"ר גרשון גונטובניק ועודד גזית ממשרד יעקב וינרוט. התובעים במשפט הם עוה"ד עמית בכר ויעל ענתות.