"המחוזית מתערבת בגסות בעבודת הוועדה המקומית"

מי יקבע אילו בניינים בעיר רמת גן מיועדים לשימור? עיריית רמת גן הגישה אתמול למועצה הארצית לתכנון ובניה ערר מיוחד כנגד הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב, בטענה כי הועדה נטלה מהעירייה את הסמכות הנוגעת לנושא השימור בעיר. זאת בניגוד למגמה הנתמכת על ידי הממשלה, לחיזוק סמכויות הועדות המקומיות, לצורך הפחתת הבירוקרטיה בועדות המחוזיות.

על פי תוספת לחוק התכנון והבניה, העיריות מחויבות בהקמת ועדה לשימור אתרים וזאת על מנת להבטיח את שימורם של בניינים בעלי ערך הסטורי בתחומן. בין השנים 2008-2010 ערכה האדריכלית נעה שק המתמחה בתיעוד ושימור מבנים, עמה התקשרה העירייה, סקר מבנים הכולל 600 בניינים בעלי פוטנציאל שימור ברמת גן. בחודש פברואר 2010 אישרה ועדת השימור של העירייה שימורם של 60 מבנים מתוך סקר השימור, כאשר לגבי יתר המבנים המצויים בסקר, טרם התקבלה החלטה, אך ועדת השימור הוסיפה כל תקופה מסוימת, מבנים נוספים מהסקר לרשימת השימור.

למרות זאת, בחודש יולי 2012 החליטה הועדה המחוזית על הכנת תוכנית שימור לעיר, הכוללת את כל 600 המבנים המופיעים בסקר, ואף קבעה כי הגוף שיאשר הוצאת היתרי בניה לכל אחד מ-600 המבנים המופיעים בסקר, יהיה הועדה המחוזית ולא הועדה המקומית. הועדה המחוזית נימקה את החלטתה בטענה כי מאז הוכן הסקר, הועדה המקומית רמת גן אישרה בקשות והמליצה על תוכניות הכוללות הריסה של מבנים הנכללים בסקר על אף שלדעת אנשי המקצוע בלשכת התכנון המחוזית מבנים אלו ראויים לשימור. על כן החליטה הועדה המחוזית להגביל את הוצאת היתרי הבניה למבנים הכלולים בסקר, ולהכפיפה לאישור הועדה המחוזית.

בערר שהוגש למועצה הארצית באמצעות עו"ד אירה יעקב סולוביציק מהמחלקה המשפטית בעיריית רמת גן, טוענות העירייה והועדה המקומית, כי הן רואות עצמן נפגעות מהחלטתה של הועדה המחוזית להתעלם מעמדותיה של הועדה המקומית ולנקוט בפעולות במקומה.

"מדובר בהתערבות גסה בעבודת הוועדה המקומית ובעבודת ועדת השימור העירונית וערבוב בין סמכויות ללא סיבה וללא הצדקה" נטען בערר. "החלטתה של הועדה המחוזית הינה החלטה בלתי מידתית, פטרונית ונוגדת את ההבחנה ואף ההפרדה בין גופי התכנון השונים ואת תחום סמכויותיה של עיריית רמת גן, הועדה המקומית וועדת השימור העירונית. הועדה המחוזית עושה ניסיון ליטול לידיה את סמכויות ועדת השימור העירונית ואת סמכויות הועדה המקומית בכל הנוגע לבקשות להיתר בניה במבנים המופיעים בסקר השימור".

לטענת העירייה, סקר המבנים היה בסך הכל כלי לגיבוש רשימת שימור, על פי שיקול דעתה של שק בלבד שאינו בהכרח תואם את דעתה של ועדת השימור העירונית, אך הועדה המחוזית כבר הפכה את הסקר כולו לרשימת שימור.

"הועדה המחוזית הפכה את עצמה למעין ועדה מקומית לתכנון ובניה רמת גן 2, אשר תדון בכל בקשה להיתר בניה ב-600 המבנים המופיעים בסקר", טוענת העירייה בערר ומוסיפה כי הועדה המחוזית "דורסת" את הועדה המקומית.

"האם הועדה המחוזית כבר אינה עסוקה יותר בתוכניות מתאר מחוזיות או בראיה רחבה של צרכי המחוז, שהיא נדרשת כעת להיכנס לנעליה של הועדה המקומית ולהעסיק את עצמה בבקשות להיתרי בניה בתחומי העיר רמת גן?" שואלת העירייה בערר. "הדבר מנוגד לכל המגמה המובהקת של המחוקק מזה שנים רבות להביא לפישוט של הליכי הבניה, צמצום של הבירוקרטיה וקיצור של לוחות הזמנים".

לטענת העירייה, הועדה המחוזית מכירה בכך שלא כל 600 המבנים שמופיעים בסקר, אכן ראויים לשימור, ושניתן להחריג מבנים מהסקר. אלא שהועדה המחוזית רוצה ליטול לעצמה את הסמכות להכריע בעניין. "המשמעות היא סירבול וסיבוך גדול של תהליכי הוצאת היתרי בניה בכמות גדולה של מבנים ברמת גן תוך עליה ניכרת במרכיב האי וודאות". בעייריה טוענים כי משמעות הדבר עלולה להיות הקפאה של התכנון העירוני, כאשר מביאים מביאים בנימוק גם את הפן הכלכלי. "מבחינת עלויות זוג שירצה להוסיף חדר על הגג יאלץ לשלם עשרות אלפי שקלים בהכנת תיק תיעוד ולעבור דרך שתי ועדות. משמעות ההחלטה היא שצריך להכין 435 תיקי תיעוד גם עבור בניינים שלא בהכרח ועדת השימור העירונית סבורה שיש צורך לשמרם".

עוד מסבירים בעירייה, כי מדובר בהחלטה בעלת השלכה של עלויות כספיות מופרזות שכן עלות הכנת תיק תיעוד נעה בין 10-50 אלף שקל, על פי גודל הבנין. "עצם האמירה של הועדה המחוזית בהחלטתה שכביכול הועדה המקומית עלולה להרוס מבנה שלדעת הועדה המחוזית ראוי לשימור היא מקוממת", טוענת העירייה בערר. "לעירייה חשובים הנכסים ההסטוריים והתרבותיים של העיר, והעירייה אכן דואגת לשמר גם כשמדובר בנכס של העירייה וגם שלא. העירייה הכינה את הסקר ויזמה את הכנת תוכנית השימור והיא המייצגת את תושבי העיר ודואגת לצרכי העיר הן בנושאי השימור והן בנושאי הפיתוח. האמנם הועדה המחוזית שומרת טוב יותר על ענייני העיר?".

לטענת העירייה, הנימוקים של הועדה המחוזית מהווים תירוץ לנטילתן של סמכויות הועדה המקומית לידיה, והיא דורשת מהמועצה הארצית לבטל את החלטת הועדה המחוזית.