דיירים בחיפה מתנגדים לתמ"א 38: "יסתיר את הנוף לים"

מה חשוב יותר - נוף או חיזוק הבניין? בית המשפט המחוזי יצטרך להכריע בעניין בקרוב. דיירי רחוב לינקולן 9 ו-11 בחיפה ביקשו לחזק את הבניינים מפני רעידות אדמה לפי תמ"א 38. התוכנית אושרה בוועדה המקומית, אולם דיירים ברחוב סמוך, הרופא, חששו שהנוף הפתוח שלהם ייפגע לאחר שהבניינים שמולם יוגבהו בקומה וחצי במסגרת התמ"א. הם הגישו התנגדות, שאכן התקבלה בוועדת הערר המחוזית (צפון).

עתה הגישו הדיירים עתירה בעניין לבית המשפט המחוזי בחיפה. העתירה הוגשה בידי עו"ד מוטי דורפברגר ובשם חברת הבנייה ש. דורפברגר, היזם שנבחר לביצוע הפרויקט. הדיון יתקיים בפברואר.

"פוליסת ביטוח"

ועדת הערר קבעה כי "יש לבטל את כל הבנייה המוצעת על גג הבניינים ברחוב לינקולן 9 ו-11. ניתן יהיה לאשר בנייה בחריגות לקו הבניין הצדדי לשם הקמת ממ"דים, וניתן יהיה לבצע בנייה בחלק הנמוך של המגרש, לשם הוספת יחידות דיור". עוד קבעה הוועדה כי "בכל פרויקט מסוג זה, מומלץ שהוועדה המקומית תדרוש מהיזם כתב שיפוי בגין תביעות נזיקין שיוגשו כנגדה".

החלטת ועדת הערר שלא ניתן יהיה להוסיף קומות בעקבות הפגיעה הנופית הפכה את התוכנית ללא כדאית ליזם. העותרים דורשים לבטל ההחלטה, לאשרר היתר הבנייה תוך יישום תמ"א 38, ולבטל את ההמלצה שבפרויקטים על-פי תמ"א 38 תדרוש הוועדה המקומית ממבקשי ההיתר או מהיזם כתב שיפוי.

"העובדה שוועדת הערר המחוזית 'ממליצה' לעירייה לדרוש מן היזם בכל פרויקט תמ"א 38 הפקדת כתב שיפוי, מעניקה לרשות המקומית מעין פוליסת ביטוח על חשבון היזם ו'מנקה' את הרשות המקומית מחובה שעל-פי החוק חלה עליה", מסביר עו"ד דורפברגר, "ואכן בפועל, עיריית חיפה החלה לדרוש כתבי שיפוי כאלה". לדברי דורפברגר, דרישת העירייה לקבל כתבי שיפוי היא מכת מוות לפרויקטים אחרים, בעיר שבה ההיתכנות הכלכלית לפרויקטים מסוג זה נמוכה גם כך.

נוף על פני חיזוק

פרופ' אהרון נמדר מבית הספר למשפטים במכללה האקדמית נתניה, מומחה במיסוי מקרקעין ותמ"א 38, סבור גם הוא שדרישת העירייה שיזמים יגישו כתב שיפוי בעייתית: "אני לא חושב שיש מקום להטיל את הפיצוי על היזם, כשהמחוקק הטיל את הפיצויים על הוועדה המקומית.

"לדעתי, מי שגר בעיר צריך להביא בחשבון שייתכן שבעתיד יבנו בסמוך אליו. אפשר גם לחזק בניין בלי להוסיף דירות, אבל המשמעות תהיה שלא יחזקו, ומדובר בנוף אל מול סכנת חיים. אולי צריך לתת פיצוי על אובדן הנוף, אבל לא למנוע את החיזוק".

דורפברגר: "חוץ מלומר במילים ברורות שלא רוצים יישום תמ"א 38, עיריית חיפה עושה כמעט הכול כדי לעכב ולהכשיל פרויקטים".

"תומכים בתמ"א"

מעיריית חיפה נמסר: "העירייה תומכת במימוש תמ"א 38 ומדיניות זו באה לידי ביטוי בפרויקטים שבוצעו וב-162 בקשות להיתר שהוגשו, מהן 83 שכבר אושרו. בתוך כך, קבעה העירייה קריטריונים שנועדו להבטיח כי תוספות הבנייה לא יגרמו להעמסת יתר על התשתיות הקיימות בשכונה ולא יפגעו באופיין הירוק, במרקם הבנייה ובאיכות חיי התושבים. לא למותר לציין כי הוועדה המקומית כפופה להחלטת ועדת הערר ותכבד כל החלטה שתתקבל על-ידי בית המשפט".

באשר לכתבי השיפוי נמסר מהעירייה: "על-פי החלטת ועדת הערר דורשת העירייה כתבי שיפוי שנועדו להבטיח כי יזמי תוכניות יפעלו לשילוב המבנים שהם מקדמים במרקמי בנייה קיימים וימנעו פגיעה בשכנים".

ואולם בניגוד למה שנמסר בתגובה הרשמית של עיריית חיפה, הוועדה רק המליצה - ולא החליטה - לדרוש מהיזם כתב שיפוי. אבל בעירייה קפצו על ההצעה הזו כמוצאי שלל רב.