כ-63 מיליון שקל נגבו בשנים האחרונות מחייבי אגרת הטלוויזיה בגין שכר-טרחה של משרדי עורכי דין פרטיים בהם השתמשה רשות השידור נגד החייבים. עו"ד דורון רדעי ממשרד רדעי-גדות - שהגיש בקשה לתביעה ייצוגית נגד הרשות בשם אותם אזרחים שנפגעו לטענתו מגבייה עודפת של כ-13 מיליון שקל - מספר בראיון לתוכנית "ברקוד" בגלובס TV על המאבק בו פתח.
- למה הגשתם ייצוגית נגד רשות השידור?
"קיבלנו פנייה מלקוחה שהציגה בפנינו חשבון שהיא קיבלה מרשות השידור. החשבון הזה כלל מרכיבים שרשות השידור יכולה לגבות ומרכיבים שלפי בדיקה שערכו אני והשותף שלי, ניצן גדות, היא לא רשאית לגבות. הסכום שנתבע/נדרש בגין משלוח מכתב התרעה לחייבת היה ללא אסמכתא משפטית, ולכן החלטנו להגיש תביעה ייצוגית בעניין".
- על איזה סכומים אנחנו מדברים? איזו אסמכתא הייתה חסרה?
"אנחנו מדברים על אגרת טלוויזיה, שנכון לשנה זאת עומדת על סכום של כ-350 שקל בשנה. אגרת טלוויזיה, אם היא לא משולמת במועד, יכולה לצבור קנסות של עד 50% מסכום האגרה המקורי. בנוסף, החייבת נדרשה לשלם שכר-טרחת עורכי דין, שהיה בסכום של 117 שקל, כאשר החוק מתיר לגבות לכל היותר סכום של 15 שקל, ולכן יש פה גבייה עודפת בסדר גודל של 100 שקל, שבגינה הוגשה תביעה ייצוגית".
- כמה אנשים כאלה להערכתך יש, שגבו מהם גבייה עודפת?
"לפי הנתונים שבידינו, בשנתיים האחרונות שבהם בעצם מדברים עליהן בתביעה הייצוגית, מדובר על כ-100 אלף אנשים שנפגעו מאותה גבייה עודפת... להערכתנו, מדובר בסכום של כ-13 מיליון שקל".
*** צפו בתוכנית המלאה בסרטון המצורף, בה מסביר עו"ד רדעי מדוע אין סיכוי שהנפגעים יקבלו פיצוי מרשות השידור.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
