"אני לא קבלן שיפוצים, אני מתווה דרך". באמת?

הנסיבות שהביאו להתפטרותו של אבנר קופל מאיגוד הכדורסל נזנחו ביומיים האחרונים לקרב ראש בראש בין קופל ליו"ר מכבי ת"א שמעון מזרחי. לשיאם הגיעו הדברים אתמול (א') במהדורת "חדשות הספורט" בערוץ הספורט, שם טען קופל כי מזרחי דאג לשחרר מהמשטרה אנשים שפרצו לביתו הפרטי וניסו לפגוע בו. בין יתר הדברים, כשנשאל קופל לגבי טיוטת דוח מבקר הפנים שעוסק בשיפוצים באיגוד הכדורסל, ענה כי כלל לא ראה את הדוח עד כה, ובכל מקרה "הכל עבר דרך מנכ"ל, ועדת לוגיסטיקה, אני בסך הכל מתווה דרך, יו"ר איגוד הכדורסל לא מדבר עם ספקים... אני לא קבלן שיפוצים".

אלא שמטיוטת דוח מבקר הפנים רו"ח אריה ברסקי, שנפרשת על-פני 36 עמודים והגיעה במלואה לידי "גלובס", עולה תמונה אחרת: קופל, לכאורה, לא רק שהיה מעורב בבחירת הספקים, הוא גם חתם על הזמנות העבודה במספר מקרים (יש לציין כי מדובר בטיוטת הדוח בלבד, ולנשואי הביקורת יש 30 יום להגיב עליה).

אז מה בעצם מצוין בדוח המלא? האם קופל "רק התווה דרך"? קודם כל יש לציין כי הדוח עוסק אך ורק בביקורת בנושא "התקשרויות עם ספקים ונותני שירותים בעמותת איגוד הכדורסל", והוא היה דוח מדגמי בלבד של 29 התקשרויות מבין שלל התקשרויות שבוצעו באיגוד בין 1 בינואר 2012 ועד 31 בדצמבר 2012 - תקופה אותה החל קופ"ל כיו"ר זמני של איגוד הכדורסל, והמשיך באוגוסט כיו"ר האיגוד הנבחר.

בסעיף בחירת הספקים לשיפוץ בניין האיגוד ניכרת התייחסות ניכרת ליו"ר המתפטר. בעניין השיפוץ הדוח מציין כי "עלויות השיפוצים הסתכמו לכדי 669,606 שקל, לרבות חריגות בפועל מההצעות המקוריות. הביקורת נוכחה, כי על-אף העלות המהותית לקיום השיפוצים וההצטיידות במסגרתם, לא הובאו לדיון ואישור הנהלת האיגוד הצורך בביצועם בהיקף המתוכנן, ושיריון תקציב ייעודי לכך במסגרת התקציב הכולל של האיגוד. כל זאת על-אף החלטת ההנהלה המחייבת וכן העובדה ששנת 2012 היתה שנת בחירות באיגוד שלוותה בהוצאות כספיות נכבדות בשל כך והיה צפוי שהאיגוד יסיים אותה בגירעון שוטף, גם לולא בוצעו השיפוצים. יתרה מכך, באף שלב בביצוע השיפוצים לא ניתן להנהלת האיגוד כל דיווח על-ידי היו"ר ו/או המנכ"ל ו/או הגזבר/חשב בגין היקף ביצוע מתוכנן. לא למיותר לציין כי בשנת 2012 הוחמר מצבו הכספי והתזרימי של האיגוד, כפי שבא לידי ביטוי בישיבת הנהלת האיגוד מיום 18.3.2013, וניכר שלביצוע השיפוצים תרומה לא מבוטלת בכך".

בסעיף שכותרתו "התקשרות עם הקבלן 'אלדין' לביצוע עבודות השיפוץ בקומה ג" (ר' למטה) נכתב: "בנוסף להצעות המחיר שהתקבלו לשם ביצוע השיפוץ בקומה ג', התקבלו שלוש הצעות מחיר נוספות מאותם המציעים, לביצוע עבודות שיפוץ נוספות... בהתאם להצעות המחיר נבחרה הצעתו של הקבלן 'אלדין' (הצעה 1 - 24,750 שקל), באישורו ובחתימתו של יו"ר האיגוד בלבד, מיום 26.2.2012..."

תחת הסעיף "התקשרות עם הקבלן מאיר אוחיון קבלן לעבודות פיתוח עפר ובנייה" (ר' למטה), נכתב: "יצוין כי הצעתו של הקבלן מאיר אוחיון (67,700 שקל) התקבלה ביום 7.6.2013 ומוענה אל מנהל מינהלת הליגה ומ"מ יו"ר האיגוד דאז, מר אבנר קופל, בעוד יתר ההצעות המחיר התקבלו בין התאריכים 21-28.5.2012 ומוענו אל מנהל הרכש והלוגיסטיקה באיגוד...".

בהמשך נכתב כי "לטענת מנהל הרכש והלוגיסטיקה באיגוד (דוד גדי), הוא פנה לשלושת הקבלנים שהגישו הצעותיהם בחודש מאי. הוא ציין כי לא הוא היה הגורם שפנה לקבלת הצעה מהקבלן מאיר אוחיון לשיפוץ קומת הגג, לא נפגש עמו בטרם נבחר לבצע את העבודה ומעולם לא ניהל איתו משא ומתן. לטענתו, הציג בפני ממוניו הישירים את הצעות המחיר שהתקבלו משלושת הקבלנים אליהם פנה והוא התבקש על ידי ממוניו הישירים להמתין עם המשך הליך ההתקשרות. לטענתו, כעבור שבועיים ימים העבירו לו ממוניו הישירים את הצעתו של הקבלן מאיר אוחיון והוא התבקש על ידי ממוניו הישירים לראות בה כהצעה הזוכה".

את סעיף זה מסכם רו"ח ברסקי במשפט הבא: "בחינת הצעות המחיר לשיפוץ קומת הגג העלתה כי האישור להתקשרות עם הקבלן הזוכה, מיום 14.10.2012, בוצע על-ידי יו"ר האיגוד בלבד, בכתב ידו ובחתימתו על גבי הצעת המחיר".

מבקר הפנים מציין גם את ההתקשרות עם "הספק גבי אטיה להתקנת מערכת מולטימדיה" (ר' למטה) ככזו שבה "עולה חשש כי האיגוד לא נהג בהגינות ובשוויון בבחירת קבלן השיפוצים לצורך שיפוץ קומה ב', וכי לא נקט בהליך אמיתי לבחירת ההצעה המייטבית עבורו".

גם במקרה זה מציין המבקר את עדותו של איש הלוגיסטיקה שנשלח להביא שתי הצעות מתחרות עבור ביצוע העבודה, "אבל לא הוא היה זה שפנה לקבלת ההצעה השלישית מהספק גבי אטיה לאספקת ציוד מולטימדיה, לא נפגש עמו בטרם נבחר ומעולם לא ניהל איתו משא ומתן. לטענתו, הציג בפני ממוניו הישירים את הצעות המחיר שהתקבלו משני קבלנים אליהם פנה. אף על פי כן, ולמרות שהיתה ההצעה היקרה ביותר, הוא התבקש על-ידי ממוניו הישירים לראות בהצעתו של מר עטיה שהוצגה בפניו לראשונה כהצעה הזוכה".

גם במקרה של ההצעה של הקבלן גבי אטיה, החותם על הזמנת העבודה היה יו"ר האיגוד קופל שאף אישר הגדלת הסכום שישולם לקבלן ל-71,000 שקל (כולל מע"מ), "דהיינו כמעט כפול מההצעה המקורית הזוכה, מבלי שנעשתה פנייה מחודשת למציעים" בכל המקרים של הזמנת העבודה מקבלני השיפוצים, מציין מבקר הפנים כי הסכומים בפועל היו גבוהים מאלו שהוצעו בתחילה, זאת בשל תוספות שנעשו אחרי תחילת העבודות.

"יו"ר האיגוד אישר לספקים ונותני שירותים שביצעו את השיפוצים וההצטיידות במשרדי האיגוד הגדלות מהותיות בהיקף ההתקשרות עימם ביחס להצעת המחיר המקורית שהגישו ואשר על-פיה נבחרות לביצוע העבודות ו/או להספקת הציוד (במקרה אחד יותר מהוכפל היקף ההתקשרות)".

עוד מוזכר רמז של מבקר הפנים לחשד להעסקת בעל מקצוע "בשחור": "לאחד מקבלני השיפוצים שולמו סכומים נכבדים כמקדמה ללא קבלת חשבונית מס (אשר התקבלו רק לאחר מספר שבועות מיום התשלום לאור הערת הביקורת)".

***

מאיגוד הכדורסל נמסר בתגובה: "מדובר בטיוטת דוח עליה יש להשיב תוך 30 יום ועדיין לא הגיעה לידי היו"ר. כל נושא השיפוצים נמצא בתקציב ההנהלה בכפוף לאישור בעלי תפקידים וועדת כספים. הכל נעשה על פי דין ונוהל תקין לרווחת העובדים, הספורטאים, נציגי הקבוצות ושחקני, מאמני נבחרות ישראל המתארחים בבניין ועובדי האיגוד".