כל האפשרויות רעות

כאן ב"גלובס" היינו ראשונים, ב-7 במאי, לזהות ולתקוף את המס החדש על משפרי הדיור שהחביא האוצר בחוברת התקציב - 3.5% מהשקל הראשון לכל מי שהייתה בבעלותו בעבר דירת מגורים.

בגלל שלא כל מי שעובר דירה הוא בהכרח משפר דיור; בגלל שגם משפרי דיור קלאסיים, משפחה שבסך הכול רוצה למשל לשדרג עצמה מ-3 ל-4 חדרים, לא אמורה לשלם על כך קנס בגובה 50 אלף שקל; וגם בגלל ההיבט המשקי: מס רכישה הוא מס מחזור, שאינו מותנה בשום רווח מהעסקה, וכזה שעלול בעיקר להוסיף חיכוך מיותר ולהפחית את המחזורים בשוק.

רק שהחלופה הבאה שהציע האוצר - מיסוי המשכירים על ידי ביטול הפטור ממס על השכרת דירה מתחת לתקרה של כ-5,000 שקל, זכתה לביקורת עזה מבית עוד לפני שהרימה ראש, בעיקר בשל החשש מחובת הדיווח שתושת על כל משכירי הדירות.

מעבר לכך, מס על משכירים יכול היה להניב לא פחות מקרים אבסורדיים ומקוממים: רוב רובו של המס יתגלגל ישירות על השוכרים האומללים (מישהו מכיר למשל בעל בית שמשלם בעצמו את מס הארנונה העירוני?); פגיעה בעשרות אלפי ישראלים המשכירים דירה - בדרך כלל זולה יחסית, שאותה יכלו לקנות בהון הדל שעמד לרשותם - רק כדי לשכור דירה בעצמם;

ושוב, גם בהיבט משקי: האם מישהו יודע מה יקרה לגודלו של הענף החיוני, המעמיד כחצי מיליון דירות להשכרה בישראל, בעקבות נגיסה נוספת מהתשואה השוטפת ברוטו, שגם ככה מגרדת באזורי הביקוש את ה-3%-4%? ומה יקרה למערכת הבנקאות ולמשקיעים הקטנים, ששכר הדירה שהם משלמים בקושי מכסה החזר המשכנתא? ועכשיו צצה הצעה חדשה, למס רכישה צנוע יחסית, 0.5%-1% בלבד, אבל כזה שיוטל על כל רוכשי הדירות, רוכשי דירה ראשונה ומשפרי דיור (מדרגת המס הראשונה למשקיעים עומדת על 5%).

מדובר ב"צרת רבים": במקום להנחית גרזן קטלני רק על משפרי הדיור, מנסים באוצר להעביר מהלך שחובט בנבוט בכל הרוכשים. האם ההצעה החדשה טובה מהמקורית? לא בהכרח. האם מס על משכירים צודק יותר? גם לא בטוח. מה שלא יהיה, שר האוצר מוכרח להבין שכשמדובר במיסוי קורת גג, מדובר על בחירה בין אפשרויות שכולן רעות. ואולי בלתי אפשרי להחליט מי רעה או טובה מרעותה.