המשימה הכבדה של העליון

5 שופטי בית המשפט העליון, בראשות הנשיא אשר גרוניס, שקיבלו עליהם את כובד המשא לדון בערעור הפרקליטות על זיכויו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשות ראשונטורס וטלנסקי, נראו לאים, עייפים, מותשים כבר מהדקות הראשונות של הדיון. שפת הגוף שלהם הסגירה מיאוס, אי-רצון לטפל בתפוח-האדמה הלוהט.

בעוד נציגי הפרקליטות הולמים שוב ושוב באוזניהם את הסתירות העולות מפסק הדין המזכה שנתן בית המשפט המחוזי, נחתה על שופטי העליון ההבנה בדבר כובד האחריות שנפלה עליהם. לא את גורלו האישי של אולמרט בלבד הם נדרשים להכריע, אלא את גורלה של עבירת המירמה והפרת האמונים בכלל, את גורלו של המאבק בשחיתות פוליטית.

בכמה וכמה פעמים לאורך יום הדיונים, הדגישה נציגת הפרקליטות עו"ד נעמי גרנות כי מעשיו של אולמרט מצויים במדרג הנורמטיבי בין מירמה והפרת אמונים לבין שוחד, ולא בין מירמה והפרת אמונים לבין התנהלות לא אתית או לא תקינה מינהלית בלבד. פעם אחת גרנות אף הרחיקה לכת וציינה כי לפחות ביחס לתקופה המאוחרת שבה עוסק האישום בפרשת טלנסקי, ניתן היה להאשים את אולמרט בעבירת שוחד.

המסקנה, שדומה שהופנמה אצל השופטים, היא כי כל הכרעה שלהם בתיק תהיה דרמטית. אם יסרבו להתערב בהכרעת הדין ולהרשיע את אולמרט, פסק דינם עשוי לשמש הלכה חדשה, המבטלת את המשמעות הנורמטיבית וההלכתית של "פסק דין שבס" (שהורשע בעליון בהפרת אמונים), המהווה זה כעשור אורים ותומים בנוגע לעבירת מירמה והפרת אמונים.

שוב ושוב התברר כי החטא המשפטי הקדמון בתיק זה לא היה של שופטי המחוזי, שזיכו את אולמרט משתי הפרשות, אלא של היועץ המשפטי לממשלה הקודם, מני מזוז, שהכריע להגיש נגד אולמרט כתב אישום בעבירה הקלה והמעורפלת יותר, ולא בעבירת השוחד.

על רקע כל אלה, הירתעותם של שופטי העליון מלצלול לפרטי התיק היא בעלת משמעות רבה. בכל פעם שהפרקליטים שלפניהם ציטטו קטעים מהעדויות ומהפרוטוקולים, הורה להם גרוניס להתקדם הלאה. בתיק אולמרט נדרש לפרקליטות, כדי שתגיע להישג, הן שינוי קונספטואלי נורמטיבי, והן גם מהפך במסקנות המשפטיות שיש לגזור מהראיות.

לפחות עניין אחד שופטי העליון מיהרו להסיר מעל הפרק: בתחילת היום הם הורו לסנגורים לדלג על הטיעון הפרסונלי בעניינו של פרקליט המדינה משה לדור, שלשיטת ההגנה, בניגוד העניינים שבו היה מצוי, הוא הפך את ההחלטה על הגשת הערעור לבלתי סבירה. בית המשפט יכריע בתיק אולמרט על-פי מהותו המשפטית. את ההתקפה האישית על פרקליט המדינה, רמזו השופטים, תשאירו מחוץ לאולם.