ישראלית פנתה לאובמה ביו-טיוב: "אתאבד אם אזרק לרחוב"

לילי שם טוב, אם חד-הורית בת יותר מ-60, העלתה בתחילת השבוע ליו-טיוב מונולוג מצולם של יותר מ-11 דקות, בו היא פונה לראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, ולנשיא ארה"ב, ברק אובמה, בבקשת עזרה לפני שמשליכים אותה ואת ילדיה, לטענתה, לרחוב. שם טוב אף מאיימת כי תתאבד אם זה יקרה: "אני לא יודעת לקבץ נדבות".

במונולוג המצולם טוענת שם טוב כי נפלה קורבן לתרמית מצד בעלה, שהגיע לטענתה להסכם ללא ידיעתה על מכירת דירתה לגורם שלישי, ישראלי החי בלוס אנג'לס. לטענתה, לאחר שלא עמדו בתשלומי המשכנתא על הבית, לקח ממנה הבנק את הבית - מה שגרר תביעה נגדה מצד הקונה. לדבריה, בית המשפט פסק כי היא חייבת לשלם לו, לקונה, כ-3 מיליון שקל, מה שמשאיר אותה "בלי כסף לאוכל" וברחוב, ללא מחסה לה ולילדיה.

עם זאת, עיון בפרוטוקולים משפטיים חושף תמונה שונה למדי. בית המשפט קבע כי אכן נערכה עסקה למכירת הדירה בין הבעל לבין הקונה מלוס אנג'לס, וחשוב מכך: "לילי, שהינה הבעלים הרשום של הנכס, הייתה מודעת לעסקה זו ונתנה לה את הסכמתה המלאה".

עוד קבע בית המשפט המחוזי: "כדורי (הקונה) שילם לסמי (המוכר) את מלוא התמורה המוסכמת בגין הנכס, 218,800 דולר ארה"ב; כי החזקה בנכס נמסרה לכדורי אשר השכיר אותו לשוכרים שונים מאז שנת 1991; וכי כדורי הוא שגבה את דמי השכירות מידי השוכרים עד שנת 2002, עת תפס כונס הנכסים מטעם הבנק חזקה בנכס במסגרת הליכי מימוש המשכנתה".

בית המשפט המחוזי הסתמך, בין השאר, על מכתב ששלחה לילי שם טוב אל כדורי מיום 6.10.1991, "הכולל הודאה מפורשת מצד לילי בכך שכדורי אכן רכש את הנכס ושילם לסמי סכומים תמורתו, אם כי לגישתה, כפי שפורטה באותו המכתב, כדורי טרם שילם באותו שלב את מלוא הסכומים המגיעים מידיו עבור הנכס, בעיקר בהתחשב בשיפוצים שנערכו בו".

בית המשפט אף מצטט את שם טוב, שכתבה לכדורי: "כל עוד לא סגרת חשבון, אתה לא הבעלים של הדירה... אתה מעולם לא ישבת ועשית חשבון ומעולם לא קיבלת מפתח לדירה".

כמו כן הסתמך בית המשפט על הצהרת סמי שם טוב, בעלה לשעבר של לילי, שאישר כי לילי מסרבת לפעול לרישום זכויותיו של כדורי בנכס, "חרף העובדה שהיא יודעת את העובדות הנכונות והאמיתיות וכי הדירה שולמה ויועדה להירשם על שמו של כדורי פרץ".

סמי שם טוב גם מסר תצהיר עדות, בו טען כי "לילי הייתה מודעת היטב למכירת הדירה ל[כדורי], וכיום, לאור מצבה והסכסוך עימי היא מנסה לעשות ב[כדורי] שימוש ציני בנסיון להיחלץ מצרותיה".

בית המשפט המחוזי קבע כי עדותו של כדורי הייתה "אמינה ומשכנעת", בניגוד לעדותה של לילי שהייתה "רצופה סתירות והתחמקויות". בין השאר ציין בית המשפט בתמיהה את העובדה כי "במשך למעלה מעשור השכיר כדורי את הנכס וגבה את דמי השכירות, בלא שלילי המתגוררת בסמוך נקטה בהליך כלשהו נגדו".