איפה הסרט?

האם יעקב פרנקל יכול להיות נגיד בנק ישראל? הבעיה עם המינוי היא שהנגיד המיועד סוחב על גבו שתי פרשיות, שאם אינן פליליות, הן ללא ספק מביכות.

הראשונה היא קבלת מאות אלפי שקלים לרגל פרישתו מהקדנציה הקודמת, שאותם החזיר לאחר שמבקר המדינה הורה לו לעשות זאת. המבקר קבע אז כי פרנקל לקח, או קיבל, כספים שלא הגיעו לו.

עכשיו מדובר בפרשה הרבה יותר מוזרה, אבל גם יותר מביכה: חשד בגניבת בושם מחנות דיוטי פרי בנמל התעופה בהונג-קונג לפני כ-15 שנים.

מה בדיוק קרה שם? לא ממש ידוע. כלומר, פורסם ולא הוכחש שפרנקל עוכב בשדה התעופה בהונג-קונג ל-24 שעות. פרנקל בשעתו נתן הסברים שהיום ברור שלא היו, איך נאמר, מדויקים. ההסבר היחיד שקיבלנו מפרנקל באופן מפורש הוא ש"הייתה אי-הבנה מצערת".

איפה סרט האבטחה?

כן, בהחלט מצערת. אבל מה היה שם? פרנקל לא מספק פרטים. גם לא אף אחד אחר. לא רק שהציבור אינו יודע, אלא גם לא ועדת טירקל.

הוועדה, שתפקידה לבדוק מינויים בכירים בשירות המדינה, אמורה לדון בפרשה היום (א') ולתת את החלטתה עד סוף החודש. אבל על סמך מה אמורה הוועדה לגבש את מסקנותיה? מה החומר העומד לרשותה? ככל הידוע, אין לה את הראיה העיקרית, שהיא הסרט המרשיע ממצלמות האבטחה שבנמל התעופה.

מכל מקום, לא יהיה זה הוגן מצד הציבור לשפוט את פרנקל, ועוד פחות הוגן מצד הטירקלים להחליט על מינויו, מבלי לראות את הסרט המתעד את המקרה. האם מישהו ביקש אותו? האם קיים גורם בישראל שבחן אותו?

הקושי של פרנקל

ברור לגמרי, ובכל זאת נאמר זאת: גם אם פרנקל לקח את מאות האלפים מהמדינה בטעות, וגם אם עניין הבושם הוא באמת אי-הבנה אחת גדולה ומצערת - התחושה שהוא יהיה הנגיד מאוד לא נוחה.

בכל זאת, מדובר בתפקיד שכולו כסף, וכאשר על האדם המופקד עליו רובצות עננות בתחום הזה בדיוק - זה קשה. קשה לציבור, קשה לממשלה, וקשה עוד יותר לפרנקל עצמו. מאוד מסובך לתפקד כראוי כאשר לכל מעשיו והחלטותיו נלוות העננות הלא נעימות.

הנבירה שתהיה

מדובר בתפקיד שבו צריך להיות אדם שאין לגביו אי-הבנות כלשהן, מצערות ואחרות, בעיקר בתחום ניקיון-הכפיים. יש לא מעט מועמדים כאלה. אפילו אם הם קצת פחות מוכשרים, אפילו אם מעמדם בעולם אינו מכובד כשל פרנקל - זה שווה את זה. כי פשוט אין כוח. גם ככה אנחנו כבר עייפים מנבירה בפרשיות מהסוג הזה.

ונבירה תהיה, שלא יהיו אשליות בעניין זה. ובדרך-כלל כאשר נוברים...