"פועלים ביצע קיזוז חד צדדי שגרע 3.6 מ' ש' מקופת אי.די.בי"

עו"ד חגי אולמן, המשקיף החיצוני מטעם בית המשפט בחברת אי.די.בי, הוציא היום דיווח דחוף לביהמ"ש המחוזי בבקשה לבחון האם רשאי היה בנק הפועלים לבצע באופן חד צדדי פעולת קיזוז בחשבון החברה, אשר גרעה כ-3.6 מיליון שקל מקופתה.

מדובר על סגירת עסקה עתידית (פורוורד) של אי.די.בי אחזקות, שהתבצעה בבנק הפועלים ואשר הסתיימה בהפסד של כ-550 אלף שקל מצד החברה. מכיוון שאי.די.בי אחזקות לא פרעה את יתרת החוב בחשבון שלה המתנהל בבנק, מאחר שהחברה מצויה בחדלות פירעון ואינה משלמת לנושיה זה למעלה מ-10 חודשים, חויב חשבון החברה בסך נוסף של כ-3 מיליון שקל. כתוצאה, הגיע סך יתרת החוב בחשבון ל-3.6 מיליון.

במכתב לחברה הודיע בנק הפועלים כי הוא מקזז את החוב הנ"ל כנגד פיקדון שנמצא אצלו ושהגיע לסיומו, כלומר הבנק פרע את החוב מתוך הפיקדון ובכך גרע כאמור 3.6 מיליון שקל מקופת החברה. זאת, תוך כדי שהוא דוחה את טענות החברה לגבי מצב הקפאת ההליכים בו היא שרויה, ושעל פיו אינה משלמת לנושיה ככלל.

לטענת הבנק, בהעדר צו להקפאת הליכים או צו פירוק, או כל צו אחר לעצירת תשלומים, קיימת לו הזכות המובהקת לפעול לגבייה ולצמצום חובות החברה כלפיו. "בכל הכבוד, הטענה כאילו בשל מצבה של החברה דהיום, על הבנק לוותר על זכויותיו ו/או לאשר יתרת חובה בחשבון העו"ש, איננה סבירה", צוין במכתב של הפועלים לחברה.

"מה שנכון לפתוח, נכון גם לאחזקות"

בתגובה לכך ציין אולמן במכתבו לביהמ"ש, כי "גם אם נושה מסוים סבור כי קיימת לו זכות עדיפה על פני נושים אחרים, מן הראוי שהדבר יבוא להכרעת ביהמ"ש, ולא יבוצעו סעדים זמניים אשר ודאי פוגעים בשוויון בין הנושים, וזאת ללא הכרעה שיפוטית".

זאת ועוד, אולמן מבקש שביהמ"ש ישקול להורות לצדדים לטעון בפניו האם היה רשאי הבנק לפעול כפי שפעל, וזאת כשידוע לו כי החברה מצויה בעיצומו של הסדר חוב. "נראה כי במקום בו עצר ביהמ"ש את תשלומי אי.די.בי פתוח, על אחת כמה וכמה נכון הדבר בהקשר לאחזקות, לגביה אין מחלוקת באשר לחדלות הפירעון", ציין אולמן.

בנק הפועלים חשוף לקריסת אי.די.בי בשתי קומות בפירמידה: חוב של 150 מיליון שקל בקומה העליונה - החברה הפרטית טומהוק שבבעלות נוחי דנקנר, וחוב של 770 מיליון שקל באי.די.בי פתוח.

בתוך כך, שופט ביהמ"ש העליון, נעם סולברג, דחה היום את בקשתה של אי.די.בי אחזקות לדחיית מועד מכירת כלל ביטוח (אותו קבע שופט המחוזי איתן אורנשטיין ל-22.8). בהחלטתו כתב סולברג כי הבקשה לערעור שהגישה החברה, לאחר שדחה בקשה קודמת של החברה הבת, אי.די.בי פתוח, "לוקה ביותר מקורטוב של חוסר תום לב. ביהמ"ש לא ייתן ידו להליכים המוגשים בחוסר תום לב, תוך ניצול לרעה של הליכי משפט".