המדינה נגד רשות השידור: להעביר את משה נסטלבאום מתפקידו

פרקליטות המדינה דורשת להעביר את משה נסטלבאום מתפקיד ניהולי, עד לבירור התובענה נגדו.

המדינה העבירה את עמדתה בפרשה לאחר שאגודות העיתונאים עתרו לבג"ץ (באמצעות עו"ד אילן בומבך) נגד רשות השידור, כיוון ששם החליטו שלא לכבד את המלצת נציבות שירות המדינה שלא לאפשר לנסטלבאום לשמש בתפקיד ניהולי לאחר שהואשם בהטרדה מינית מילולית.

למעשה, המדינה מתייצבת כעת נגד רשות השידור וקובעת כי ההחלטה של הוועד המנהל ברשות שלא להעביר את נסטלבאום מתפקיד ניהולי "חורגת באופן ניכר ממתחם הסבירות", ולכן יש לבטלה.

לדברי הפרקליטות, "החלטת הוועד המנהל אינה מעניקה את המשקל ההולם להמלצתה של נציבות שירות המדינה להורות על העברת נסטלבאום מתפקיד ניהולי - המלצה המשקפת את המדיניות הרוחבית בשירות המדינה ואת דרך פעולתה של הנציבות במקרים דומים.

"החלטה זו אף אינה מעניקה את המשקל ההולם לחומרה היתרה שיש במעשים המיוחסים לנסטלבאום בתובענה המשמעתית שהוגשה נגדו, בפרט על רקע התפקיד הניהולי הבכיר אותו הוא ממלא ברשות השידור, על רקע העובדה שכאמור בכתב התובענה המדובר במעשים חוזרים ונשנים, ועל רקע העובדה, על-פי כתב התובענה, שמעשים אלה לא פסקו על מינויו של נסטלבאום לתפקיד מנהל חטיבת החדשות. החלטה זו אף אינה מעניקה משקל הולם למעמדה הציבורי של רשות השידור".

המדינה, נכתב, אינה רואה כיצד יכול להתממש התנאי לפיו בתפקידו יתקיים נתק ארגוני וכפיפותי בין נסטלבאום לבין עדי התביעה עד לגמר ההליכים המשמעתיים כנגדו.

צוין גם כי ההחלטה של הוועד המנהל מתעלמת מחוות-דעתם של המשנה ליועמ"ש אבי ליכט, של מנהלת מחלקת הבג"צים ושל היועצת המשפטית של הרשות - כולם קבעו כי יש להעביר את נסטלבאום מתפקידו.

הוועד המנהל קבע כי האישומים כנגד נסטלבאום על הטרדה מינית מילולית של שני עובדים ברשות השידור "אינם על הצד החמור".

עמדת המדינה שונה: "המדינה סבורה כי הן האישום הראשון והן האישום השני, ובפרט על רקע הצטרפותם יחדיו, משקפים תובענה משמעתית חמורה, שיש בה כדי להצדיק ולחייב את העברתו מתפקיד ניהולי".

עוד נכתב כי "הטרדה מילולית עשויה להיות חמורה לא פחות מהטרדה פיזית, בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה".

"עתירה בחוסר תום-לב"

עו"ד יוסי כהן, המייצג את נסטלבאום, מסר בתגובה: "'מודה ועוזב ירוחם'. צר לי מאוד שהפרקליטות ממשיכה במנטרות הקבועות של הנציבות ולא מודה בטעותה. לא מדובר במקרה חמור, אלא במדרג הנמוך ביותר. אני מזכיר שאחרי שקילפנו את כל שאר הטענות, נותרה טענה בודדת לפיה נסטלבאום התבדח עם אחד המתלוננים בדבר נטיותיו המיניות, לאחר שהוא עצמו התבדח על כך. זה חמור? על כך מדיחים אדם לאחר 40 שנה של שירות ללא דופי.

"הוכחנו בתגובתנו בבג"ץ כי מדובר בעתירה שהוגשה בחוסר תום-לב תוך הפרת גילוי נאות, על-ידי שני אנשים שמעוניינים לפגוע בנסטלבאום. פרשנו בפני בית המשפט פסיקה ענפה ומגוונת, שמוכיחה כי לא מדובר במקרה חמור, וכי אין מקום להתערבות בג"ץ. שיקול-הדעת של הוועד המנהל סביר וענייני, ומגיע לו כל הכבוד על שלא כופף את עצמו בפני הלחצים שהפעילה עליו הנציבות".